对各地限购令的系列评论之二：限购的自相矛盾

影响房价的一个最重要的变量是位置，房价构成中最大的一块是位置之价。在穷乡僻壤与在上海陆家嘴，按同一张图纸造同样一栋房子，建安成本差别不大，房价却有天壤之别，根源于位置上的差别。

位置是可以生产的，道路建设一个重要的副产品是各种各样的位置被生产出来。不过必须指出，一种位置并非由一条道路决定，而是取于决整个路网。最近几十年，大规模的路网建设，先是高速公路网，现在是高速铁路网，再加上市政路网，中国广大范围内，一大批中心城市的位置明显改善了，尽管这些城市的位置并不等价，就象一城之中有不同的位置。近几年，中心城市房价一路上升的主要原因并非炒房客的疯狂，而是路网建设造成位置改善的结果。房价你怎么也打压不下去，其实是不得要领。你把几条干线挖断，使一城成为一个孤岛，你看房价降不降？

位置有别并且有价值，就隐含了竞争。如果决胜的规则是出价最高者得，那么对房子的竞价在很大程度上是对位置的竞争。中国最近几十年自已摸索出来的一整套制度安排，从征地拆迁，道路建设，到房屋建设和出售，其实是非常成功的，在不到二十年的时间，把偌大一个国家拆了重建到如此模样，史上，你见过第二例吗？这一套制度最成功之处，是清楚界定了最不好界定的位置的产权，谁生产出来的位置归谁，然后位置的转让使用出价最高者得的规则。你要知道，地价上升是路网建设位置改善的结果，主张土地溢价归住民是侵犯位置生产者产权的一种媚俗；你还要知道，房价上升是位置转让竞争的结果，打压房价的性质是反市场，即否认出价最高者得的游戏规则。

必须指出，对位置的竞争必然产生的一个结果是，一个城市的人口会重新配置。不断有新来的人占了你位置，把你驱赶到城郊，甚至赶出城去。又必须无情地指出，这种人口的重新配套正是当下所谓产业的升级转型所必须的，产业的升级转型往往不是通过原有人口改换工种来实现，而是通过人口流动和迁徙的人口重新配置来实现。

限购令的一种危害是通过限制竞争阻扰人口流动和迁徙，其性质是反对一个城市的人口重新配置。一方面高喊产业升级转型，一方面反对一个城市的人口重新配置，还有比这个更自相矛盾的事情吗？

问题的症结不在于房价，而在于户籍管制已不合时宜。如果人口可以自由迁徙，在一城丢了位置，可以搬去另一个住得起的地方。因此，正确的方法不是打压房价，而是解除户籍管制。