昨天下午，我的新书《低碳转型路线图》发布会在人寿大厦二层举行，下为在会上的致辞。
《低碳转型路线图》是继上一本书《低碳之路》之后，我和我的环境交易所团队对于低碳问题进一步思考、实践和探索的结晶。
低碳转型是当今人类社会各个国家、各个民族所面临的一场深刻的社会变革，它的本质是一场社会实践。如果说前一本书更多讲的是一个理念，即应不应该做低碳转型的问题；那么这本书更多讲的是一些实例——国际上的、中国的、相关政府部门的、以及各个地方（代表的就是五省八市）等大家都是在怎么做。由于各个地方资源禀赋和发展条件的差异，实际上并没有出现一个对各个地方、各个企业通行的、放之四海而皆准的一套低碳转型道路，就像一个国家没有一个标准一样，都是很个性的、很具体的个案，带有很强的实践性和探索性。在分析低碳转型道路这一大家所关心的问题上，这本书与其说是给出了考试的标准答案，不如说就是一部习题集，为大家提供一些参考案例，总结一些别人实践的得失成败。
经过我和我的团队这一段时间的研究，大家对低碳转型确实有了一种深切的感受，这种转型将会全面的、深刻的改变我们的生产、生活和消费的模式。中央所说的转变经济发展方式，最内在的一个原因就是中国未来几十年内将面临着日趋严重的环境资源约束，实际上无论有没有什么气候谈判，即便没有气候谈判，中国人过去那种高耗能、低能效的道路也已经走到尽头了。我们过去30年取得了非常长足的发展，取得的骄人的经济发展成绩，几乎是全世界没有任何一个大国能够跟中国比，在经济发展速度、经济发展总量、发展的膨胀方面，应该说为当今人类作出了一个非常好的示范。
但是，我们也不能不看到，中国的发展实际上支付了过高的成本，从真正经济学意义上讲，到底值不值得、应不应该？冷静下来想，如果五十年后再来回顾这段历史，相信后人会对我们的作为有所评价。现在假设以三十年为一个评价尺度，以人类资源利用的中线水平作为评价标准，以本国人民的福祉最大化为评价标准，从这样三个维度把我们的很多项工程，包括发展速度都重新评估一遍的话，可能得出的结论会让人十分吃惊。我们现在所已经上的很多项目，包括那些上马的能源项目，可能都是不必要上，至少是不必要那么快地上，那么快地挖的。也许一百年后，我们子孙后代会会说：如果当年我爷爷的爷爷不那么给力地挖就好了！那样它们现在就还会在那里。
这本书试图是以比较冷静的、比较超然的、而不是太身处其中的角度来做些思考、表述些实际发展状况，希望对于中国的低碳转型，特别是各地具体做低碳转型方案的时候有一些借鉴。
这本新书的出版要感谢国家相关部门的领导同志和专家们对我们大的思想、观点和方法的支持，感谢我的同事——环境交易所研究团队，其实我不过是这个研究组的组长而已，我如同体育代表团前面那个举牌子的人，支持我的是我后面的一支队伍。还要感谢我们的出版社，就是中国经济出版社。还要感谢包括媒体朋友和我的读者，《低碳之路》这本比较专业的书籍，在市场的抬爱下竟然也成为了一本畅销书籍，市面上竟然还出现了盗版，让我也变得有些不知所以。或许也是因为正赶上了这个潮流，当然我并非有意的去赶，我正好也是这股潮流的参与者和推动者之一。希望这本新书对中国社会，特别是地方和企业的低碳转型起到一点点借鉴，做出一点点贡献。
附：新书发布会实录（节选）
毛增余(主持人，中国经济出版社副社长)
2009年底，哥本哈根气候大会在争吵当中结束了，但是却史无前例的引起了我国人们对气候变化问题巨大的关注，低碳这一生活理念也开始逐步走入人们的视野。进入2010年，低碳作为一种发展方式，已经被各行各业充分认识，接受并付诸实践。随着社会民众和企业对低碳发展的日益关注，我国政府也加紧了低碳发展的战略部署，到2010年7月，国家发改委发布了关于开展低碳省区和低碳城市试点工作的通知，初步开始了区域性低碳发展的试点工作。2010年10月党的七届五中全会通过了“十二五”规划建议，建议中提出推广低碳技术，倡导低碳消费模式，树立绿色低碳发展理念，加快低碳技术应用和研发，逐步建立碳排放交易市场更建议，这为我国2011年步入“十二五”规划发展轨迹指明了方向。可以说刚刚过去的2010年是中国低碳发展的元年，回顾2010年，我国的低碳发展事业已经如火如荼的展开，众多企业已经积极投身于低碳发展的大潮，并且做出了多种多样的有益的探索。
成立于2008年的北京环境交易所作为其中独树一帜的碳金融企业，在低碳发展探索过程中发挥了先驱性的作用。虽然北京环境交易所并不是中国低碳发展领域的最激进的团队，但是却是最具有操作经验的团队，在成立后两年多时间，他们不断的开拓进取，摘取了中国碳金融领域众多第一。一年以前，北京环境交易所熊焰董事长出版了一本《低碳之路》，在低碳推广方面取得很好的反响，一个月之前这一书被授予全国优秀畅销书的荣誉称号。今天我们再次相距在北京环境交易所，举办熊焰教授又一本新作《低碳转型线路图》的首发式，这本书是他所和北京环境交易所团队对两年多来的探索实践成果，对低碳之路一书进一步的延续和进一步思考。低碳之路如果说解答了低碳是什么的话，低碳转型路线路则是告诉人们低碳转型怎么做。作为这本著作的出版方代表，我个人认为这是目前我国低碳转型和碳金融领域最具实用性的书籍，其中的思考和案例必将给差带来全新的低碳发展的视野。
吕黄生（国务院国资委监事会主席）
我想借此机会简单讲两句话。
第一，现在是2011年的开端，是国家“十二五”的第一年，大家知道“十二五”对于企业来说就是要调结构，企业要升级。我最近在思考一个问题，企业怎么调结构？怎么升级？我想实行低碳路线很可能是一条出路。因为我到国资委工作已经将近十年，分管的企业将近上百家，在这么多中央企业里面，我觉得现在从节能减排、特别是低碳，大家都有这种决心和意识，但是怎么真正把它转变过来，我觉得大家在这方面认识不是太深刻。首先，当前中国市场交易不是太完善，我在环保部工作近20年，在1999年的时候到美国，当时芝加哥的交易所里搞的是二氧化硫交易，当时我就想中国这种产业发展，怎么通过市场进行交易，把一些政府行为跟市场经济行为怎么有机结合起来。紧接着，我在1998年在环保部分管外资的时候，我记得当时去了丹麦，丹麦的新能源，当时新华社记者去采访，丹麦的新能源进行一些交易。对于国内来说，包括这么多央企，包括高能耗前几名的都是中央企业，中国节能减排、实行真正低碳路线，最主要大户应该是中央企业，所以我觉得这块现在问题比较大。上半年我认真拜读了熊总的第一本书，我觉得这里面为央企节能减排，尤其是对“十二五”期间企业怎么升级换代提出了很好的路径。
第二，现在中国的市场还不完善，中国虽然是排放的大国，但是自己没有话语权，通过什么途径确定怎么在国际市场环境中的话语权是非常关键的，通过熊总这本书对这个问题有了很好的注解。
第三，虽然现在中国市场发展意识提高了，发展比较快，但是真正市场交易还不太规范，如果在这种发展过程中有一种比较规范的市场运作准则，或者出现国家排放交易标准，这是非常关键的。北交所在这方面做了大量工作，为企业和政府之间提供了一个平台。
第四，对于节能减排，这应该是政府采取的行政措施，对于企业来说是实施者，但是如何有一个第三方，就是中介机构来搭建一个平台，就把政府和市场的有形的手和无形的手紧紧的结合起来，实现应有的价值，我觉得北交所给大家就搭建了很好的平台。
第五，节能减排和实行低碳，既是政府行为也是企业行为，也包括在座的各位人人都有责任，应该从自身作起，我觉得熊总给大家很好的带头，我看今天在座的大部分都是新闻记者比较多，我觉得中国实行低碳或者是环保，主要是靠宣传、靠教育，我希望在座的这么多新闻媒体，过去你们已经发挥了很好的作用，希望把这种作用继续发扬下去，预祝大家像熊总一样，在低碳发展过程当中起到自己应该起的作用。
李新民（环保部污染防治司巡视员）
我觉得这本书是非常实实在在的一本书，应该说有理论探索，有实践的总结，也有国内外情况的一些介绍，特别还有一些试点情况经验的总结。我觉得这本书确实是很有味道的一本书。
我确实非常赞成有些观点，说我们现在在低碳发展的路上，大家还在探索走什么样的路，在这样一种大的背景下，熊教授这本书在探索，实际上篇幅不多，但是提到了低碳金融的问题、低碳经济的问题，用经济手段的问题、交易平台手段的问题来解决探减排，或者是经济转型的问题，我觉得是非常难能可贵，有些观点可圈可点。所以我感觉我很钦佩熊教授敢于做的这些大胆的努力。他的一本书发布了，现在大家都在追风，说地谈，很多人都说地谈，很多模型提出来，但是有没有真正做到低碳？很难讲。后果到底怎么样？也不可验证，很多行为并不一定是低碳的。但是我觉得熊教授在实实在在的探索、实践、发出呼吁，来推动这件事情，所以我感觉很钦佩。
我觉得一些观点是可以发展的，有些事情从观点到实践，再到事件，最后形成一个主流的发展，我觉得是非常重要的，也是难能可贵的一种探索。我看到一个消息，说现在美国硅谷的风险投资基金有70-80%已经从信息技术转向低碳技术，实际上这也是国际金融的一个潮流，对这个工作前期的预估或者对前期的分析，特别是坎昆会议以后，形成了像解总说的大家都能够接受但是都不满意的结果，大家都在努力发挥自身的优势。在这样的背景下，这本书更有其特殊意义。
刚才主持人说想了解一下各地企业低碳发展的问题，刚才吕主席已经讲了，吕主席是我们环保部人事司司长，后来是党组成员，主管外经办主任，后来到国资委做监事会主席，是我的领导，也是老朋友。他刚才讲了一个观点，他说很多大型国有企业在这方面还有很多工作可以做。这个意思就是现在对低碳的认知或者了解，应该是有一定的了解和认知，而且是共识，就是你要发展必须走低碳的经济。所以各地采取了一系列的措施，包括行政的、经济的、科学的、市场的等一系列手段，实际在促进各个企业能够走到可持续发展、科学发展的道路上去。各地各个企业，特别是大中型国有企业，在“十一五”期间节能减排做了大量工作，应该说成绩是骄人的，是非常明显的。但是不可避免这里面存在发展观的问题，也存在技术路线的问题，也有资金的问题，还有方方面面的问题，这个还都是客观存在的。
我自己理解，现在熊教授这本书叫做“低碳转型”，我今天中午用了半个小时琢磨低碳转型和低碳发展是什么概念。对于低碳发展我自己的体会，经济要发展、社会要发展，不管采取什么方式，肯定是要继续发展下去的。而且我认为低碳或者是减排也不能够否认经济的发展，特别是经济的长期稳定发展。对于新兴产业来说，必须采用低碳的方式，比如现在的电动汽车、高效的柴油车、ITCC的发电，这些新的产业必须采取低碳发展的方式。再有就是我们现有的企业，现有企业的改造、关停、淘汰落后，我感觉这就是转型，本来就存在着，还要发展，就必须要转型。我们的新兴产业的发展首先要做到低碳发展，我觉得这是毋庸置疑的，转型就是大量存在的，或者是改革开放30年新兴的一系列产业。我们二十届五中全会、二十大都明确提出我们经济发展的资源环境代价过大，总书记报告里面已经明确提到，就说明我们的发展还是消耗过高的发展。熊教授这本书里面也谈到了，我不知道数据怎么样，不同的人、不同的研究机构有不同数据，这本书里面谈到我们经济发展速度是10.4，能源消耗是13.5%，就是用过多的能源支撑了发展，是不匹配的，我觉得这是一种很好的解释。
所以我感觉现在我们国家提出一个目标，叫做2005年的基础上减排40-45%的碳排放强度，这是非常符合中国实际的。这是什么意思？就是你现在的发展实际上还要发展，但是要把发展方式转变、发展模式转变，你的探排放强度要降下来，不是否认你的发展，但是你要降低发展的碳排放强度。我觉得这也就是在我们国家可以做到，因为你把你减排任务分配到各省，分配到各个企业，分配到各个行业，这个应该是可以做到的，而且我们都要围绕着这一目标来发展。所以我觉得40-45%碳强度的排放指标，只要围绕这一个指标能够竭尽全力，应该说我们可以收到预期的效果。我相信这个40-45%的计算，就像姜博士的研究团队一样，这都是经过辛苦的测算，然后经过国家意志明确的提出来，这都是我们要实施的目标。当然，我们的生产方式要转变，生活方式也要转变，社会发展模式也要转变，这是全方位的低碳转型。
李俊峰（国家发改委能源研究所副所长）
这本书是给大家一种启示，实事求是的讲，低碳发展没有现成的东西，大家都在探索，我们国家作为这么大一个国家就更麻烦，更需要多样化发展路线。主持人问我们能源所在做什么，我们能源所就在做一个特别头疼的事情，刚才在贵宾室的时候和吕主席谈到了。我们现在在分解，大家都知道我们的国家主席、我们的总理在2009年纽约气候变化峰会上，在哥本哈根的气候变化峰会上都做了承诺，就是40-45%，还有一个就是15%。我们把这个东西分下去怎么分？很麻烦。
大家知道在“十一五”的时候，国家发改委和国家环保部联合制定了一个东西，环保这方面是10%的减排总量，能源是20%的相对量，当时我们和媒体朋友讨论半天，看上去环保部数据比较少是10%，但是是绝对量的下降，这个难度更大一些。GDP能源单耗看上去是20%，但实际上比10%容易一些。实际上情况并非如此，到去年年初的时候，就是2010年人大的时候，我们环保部部长向人大做报告的时候，就很兴奋的说我们基本上完成了，而且超额完成，没有问题。主管环保的副主任解振华先生向人大做报告的时候，就说很危险，那时候只完成14%点几，还有5%没有完成。到去年5月份的时候，不仅没有下降，还升了几个百分点，缺口是8%。到去10月份的时候，中央开会的时候我们测算估计可以完成，但是现在这个数字还没有出来。说明什么？说明经过这五年，这个相对量完成起来也不是很容易，并且很困难。
但是，当初在分解这个目标的时候，在分解20%的目标下达各个省的时候，各个省里面也有讨论，也有讨价还价，但是大家基本上是信心满满的，我记得当时指标是20%，吉林自己提出是30%，很多省都是这样，包括浙江高一点，北京高一点，北京是比较容易的，因为首钢搬出去了，我们有理由可以提前完成。
但是，经过五年真正动真格的，前一段时间包括拉闸限电，采访我的时候，我就说应该包容一下地方政府，没有办法，什么样的手段都用上不见得完成这个指标，这是比较难的事情。经过五年的培养，我们最大的收获是什么呢？我们节能减排没有那么容易，不像我们说的不仅能够做到而且可以做的更好，实际上没有这么容易。现在各个地方政府都在跟中央讨价还价，别说一个百分点，就是零点五个百分点都要讨价还价半天，没有一个省说我们到2020年是40-45%，平均是43%，没有哪一个省说我会完成60%、我完成55%，大家都希望给我37%、38%吧，如果给你批40%的时候，那些人说给我39.5%都行，别给我41%，就是0.5个百分点，大家都在讨价还价。
这也是好事情，就说明我们这个低碳的路子不好走，我们研究发现不好走的原因有三个方面，一个方面就是我们这个国家，或者我们这个民族渴望改变，渴望发展，可能比任何一个民族都迫切。我和很多地方政府讨论一些问题，和经济学家讨论问题，他们总说国外是不是总说发展GDP，我说出了中国我几乎听不到这样说，我到大部分国家都听不大，比如到东南亚、到南美、到欧洲、到美国，很有人谈说我这个地方GDP要涨多少，我今年要翻几番，我招商引资要多少。几乎没有人谈这个问题。
但是，到我们这边各个部委在谈这个事情，各个地方政府在谈这个事情，所有事情集中在谁那呢？就是集中在吕主席这边，就是我们发展的冲动太大了。中央出了什么问题？中央发展问题，我们“十一五”确定是7-8%，但是做出来是10%，所以我们发展冲动太大了。比如“十二五”国家定6%的指标，最后的结果肯定是高于7%，因为每个地方不可能低于6%。我们在座的有常州市的市长，如果中央给常州一个指标是6%，常州市长就会说我是6.5%，区长就会说我是7%，这是很正常的现象。所以我们发展的冲动，发展的动力，没有一个国家比我们这样迫切。
第二，我们的资源条件和我们过去形成的能源体制，没有别的国家比我们更困难，为什么呢？比如日本几乎没有矿产资源，他90%几的能源靠进口，他进口东欧的石油，进口加拿大的天然气，进口中东天然气、南亚的天然气，不亦乐乎，我们稍微过一点，上下舆论就说我们国家不安全了。我们五年前的时候石油刚刚进口达到10%几，我们就说如果我们石油进口超过20%、25%，我们国家能源就不安全了。导致一个什么问题呢？就是以煤为主，我们全球煤炭消费量是第一，这个结果一旦形成之后，就造成一个什么东西呢？就是积重难返，大家都想变，可不是一天两天可以变过来的，这个工业基础在这里，这个庞大的供应体系在这里，想一天两天改变过来很难，这是一个很大问题。
再一个就是国际压力，国际压力现在是超乎寻常，我觉得美国对我们的压力其实是最小的，我们的压力来自于气候变化坚定的用户者们，比如欧盟，欧盟是气候变化、低碳发展坚定的倡导者。我们现在不是和美国争夺发展空间，不是和欧洲争夺发展空间，而是和发展中国家争夺发展空间，和我们穷哥们儿在争夺发展空间，过去他们是我们的朋友，但是在发展面前要闹翻脸了，这是一个问题，如果本来我们就不怎么样，比如我们和美国，吵就吵吧，可是原来我们是好朋友，现在因为发展要翻脸了，这是很痛苦的事情。所以，我们研究这个问题怎么做？真是想不出什么比较好的办法。
所以我们研究这个问题的时候，希望大家提出好的路子，比如发改委搞的五省八市的试点，可是三五个月是没有结果的，三五年有结果都是很乐观的，我说经过十年八年，甚至十五年的努力，能不能真正走出一条低碳的路子来，并且这个路子可能五省八市都不一样，甚至一些路子走失败了都是可能的，这完全是一种探索。我在做书评的时候说了一句话，过去我也说了这句话，就是无论有没有气候变化，我们必须改变，至于怎么改？谁也不知道，但是改变、转型是必须的。刚才李司长也说了这句话，我们别无选择，就是这个状态。所以，我们特别高兴看到熊总这本书，给大家勾勒了一种低碳转型的路线图，我们希望大家都用自己的实践走一个新的路线图，熊焰先生给我们画了一个路线图，画一个路线图是很简单的，可是走出这个路线图的功劳会更大，我不是说熊先生的功劳小。我希望我们在座的企业也好，地方也好，用我们实践，用少则五年，多则十年、十五年的实践，甚至更长的时间坚定不移的去走转型，走出一条真正低碳发展、低碳转型的路线图来，在这个问题上希望大家能够合作、配合，共同去实现。
姜克隽（国家发改委能源研究中心主任）
在国内做低碳工作很有意思，当我们拿到这本书，把这个理念传递给公众的时候，我们就把公众带到了低碳全民化的阶段。我记得2002年最开始从研究角度提出低碳，还没有低碳经济、低碳、低碳发展的名词，到2005年我们提出低碳经济，那时候一些学者还是认为气候变化是一种骗局。一直到2007年，情况发生特别大的变化，这两年进展非常快速，我们突然感到我们过去做了这么长时间工作没有白费，终于把这个变成了现实的转变。我们在座的同事做了这个很好的工作，对我们是一个很好的回顾和总结，更多的展现给大家目前为止如何进行低碳，特别是结合最新的发展状况。
我们这个研究组更多想从我们国家怎么做低碳城市，熊总这个书里面，以及我们一起发表的书，更多的是从学术研究，比如两度全球的目标，实际上哥本哈根提出的时候，这次坎昆又是对这个目标进行确认。实际上全球发展不管怎么做，到最后实现控制升温的目标，做得最好的话就是控制在两度，从我们学术研究角度来讲，真正确保两度以下的升温非常困难。我们做的模型做到2110年，甚至做到2200年，我们发现不是很容易的。就算我们拿出最大努力做到两度的话，在2050年，我们作为地球成员可以排放的量已经框定了。
首先有几个路线图，首先是中国排放、全球排放在2020年做到什么程度，还有政策路线图，还有政治路线图，这几个路线图做好之后，我们尽最大努力把我们最近政策做到位，这个政策还不是宏大的政策，我们小组把40-45%的目标分解为非常细小的多个政策，包括碳税，比如交通行业、建筑行业到2050年这个目标的时候必须怎么样。我们不管是“十二五”和“十三五”做的能源政策，能够保证中国走到这个阶段，这是非常重要的，我们是不是这样走。最近在说低碳变得非常热门，特别是在2010年3月份两会期间提案非常多，但是里面提到的低碳五花八门，这是为什么在那段时间我们又再次进入比较困难阶段，我们可能要对这个概念特别慎重的来提，不是做一点工作就可以冠以低碳的名字。
在那以后我们就要定义一个全方位的低碳指标，我们争取在3、4月份把这个指标定义出来，这个指标是远远超过现在大的指标，不是45%，或者是50%，而是每个部门应该做到什么程度。比如这个城市步行道和自行车道占道路比例，及整个交通占交通承载量的比例。我在说这个话的时候，被媒体同事用了一个特别引人眼球的题目，就是“虚假的低碳城市”，实际上我的本意不是这样，我是想告诉我们搞低碳城市的同事，低碳城市做起来不是那么容易的，因为我们做了十几个城市，参加讨论的也有十几个城市，普遍发现到现在为止中国城市人均二氧化碳排放量大概是在世界公布自己是低碳城市的人均二氧化碳排放一倍以上，这个还没有关系，更重要的是2020年，我们观察到所有低碳城市到2020年很有可能他的人均二氧化碳排放量比现在翻一倍以上，我还知道一些城市说是在低碳规划或者在低碳行动里面，他准备达到的人均二氧化碳排放量接近当时的美国，但是在这种情况下仍然在说自己是低碳城市。
这有一个概念，就是一般我们认为低碳城市，在中国或者全世界宣称出去以后，都会被引用，那时候很容易被比较，我们这本书写了很多全世界低碳城市，哥本哈根2025年达到零排放。我们详细比较了，不仅是二氧化碳，他的人均能耗不见得比我们高，这个原来和大家想象是不太一样的，说发达国家能源消费是我们的好几倍，当时我们实际上想通过媒体告诉我们各个城市做的时候，在那个时候我们把我们国家的低碳城市或者做低碳的重新定义一下，一个是定义低碳城市，低碳城市有一个很重要指标就是人均二氧化碳排放量。
另外一类就是低碳行动和低碳发展城市，我允许你的二氧化碳排放量再上升，但是要通过一些指标来框架，就是你做的各种努力都是全世界最佳的，或者是中国最好的。比如我在交通方面尽了最大努力仍然没有办法暂时做到人均二氧化碳排放下降，因为我们是处于发展中国家，而且中国城市和世界城市最大区别就是绝大部分中国城市是工业化城市，我们所说的低碳城市基本上都没有多少工业，他们已经跨过这个阶段，但是我们自己做低碳城市规划里面，可以说现在很多城市在急功近利发展工业的话，可以导致他在未来一段时间处于落后水平。
谁在低碳发展阶段转型越早，就占领未来先机。包括最近我们讨论还在关注低碳产业，包括保定做光伏产业园的时候，有多少人想到做低碳服务业。前几天我们看到一个报道，我们知道南方一个城市做节能减排，他面临一个问题就是当地没有一家公司能够核实他节能减排的量，谁能来做？比如中国现在核电搞的很厉害，但是核电服务公司在中国绝大部分请的是欧洲和美国公司做的，我们核电很多成本都是因为这个流失掉的，这个在低碳经济里面出现很多新兴产业，但是我们比较习惯性的是看到制造业，直截了当就奔那去了，实际上做低碳有很多可以做到真正低碳的发展。所以需要一些城市进行转型，我们最近在树立几个城市可能要进入这种转型阶段，他就自然而然发生，工业已经转出去了，比如北京，北京下一阶段要进入大规模的往服务业转型，因为现在工业增加值在他眼里面已经不重要了，降到不到30%，而且未来还要继续下降，下降到10%几。
在这种情况下，发展工业意义已经不是很大，而且工业仍然占北京能耗一半以上，如果牺牲20%的GDP，一半以上的能耗就没有了。而且在放弃工业的时候，每年北京市投资总额还在不断上升，而且不会因为不搞工业，投资就会流失到外地去。可以想像如果不搞工业他能搞什么？更高端的服务业，比如这个大楼所在的区域，而且会安排专门政府人员做这方面工作。我们当时对比一个城市政府职位设置就很有意思，搞工业的城市，经信委和发改委在工业那块人员配制最多，北京有几个地方恰恰相反，搞工业那块只有三四个人，大部分精力已经转到搞其他的IT、电子这些方面。就是政府人员配制和转变也代表未来这个城市怎么做的方式，实际上都体现出来了，你不用看现在，现在政府的格局已经解决了这个城市再2020年、2030年基本格局。只要这个部门高端服务业安排20个人做和安排2个人做工作的差别巨大，最后的结果差别巨大。
这是我想说前一段时间媒体讨论这个问题，更多的是我们未来发展低碳的时间应该更好的理解，我们可以说我们是低碳行动城市，或者低碳发展城市，我估计到2020年、2030年我们的城市很难说自己是低碳城市。而且我们现在看到绝大部分低碳城市和省份公布数字都是2020年，没有多少是2030年，在我们做的低碳城市和省份，我们特别希望只要你说自己是低碳发展城市，你至少在2050年之前，至少在2020年之前二氧化碳排放达到峰值，然后下降。如果实现两度的话，中国最晚在2050年达到峰值，低碳城市要领先全国来实现这个，否则我怎么说你是低碳？前一段我们在内部开会的时候，基本上也对五省八市表达了这意思，就是你的目标应该高于全国，但是目前看来还没有这样。
梁猛（中国人民银行金融研究所高级研究员）
说到转型，我忘了在哪看到一句话，可能是在这个书里面，叫做低碳转型实际上就是经济发展和化石能源脱钩的问题，就是怎么不依靠这个能源发展你的经济，否则无论如何怎么发展，再怎么弄，化石能源必须在那撑着的话，低碳问题实际上没有太多的好办法去解决。所以要么就是节约能源，这是一条路，第二个就是发展替代能源，这是第二条路。现在好象发展替代能源比较困难。听上去特别好的东西，比如太阳能、风能、水分解、可控的热核聚变，上次发改委一位研究员说一升海水里面所含的氢的两个同位素氘氚，进行热核聚变的话，一升相当于330升汽油，这个能源是太大了，但是他都有一个问题，就是输入比输出大，就是发出来的能源要比输入的能源大，这不是赔本的买卖吗？
所以姜研究员说的特别好，我特别想说的东西都被他说完了，我没有什么可说的了。比如他现在说很多建筑说我是低碳建筑，就是为了多卖五千块钱。或者到哪申请一个奖，然后做宣传的时候就可以挂那，也不是骗人，真是有一个奖，但是实际上这个建筑是不是低碳呢？我记得上次开会的时候跟李所长开了一个玩笑，他说一个车都没有低碳的，实际上建筑也是一样的，没有一个建筑是低碳的，为什么？不建就是最好的，没有建筑就是一点碳不排，这是最好的，你又要建楼，又要低碳，这是非常难的。于是路径就很重要，为什么这样说？就像我们刚才说的低碳城市这样的东西，实际上最后我们会发现他的路很不错，路错了的问题是最严重的。
我做过一段IT设计，在需求设计这段，就是了解客户需求的时候，你不是要开发软件吗，我要了解你干什么，然后才能给你做程序，我了解你需求的时候出现一个错误，一分钱不要就可以改过来，改一个字就可以。初步设计改一个错十块钱，到推广阶段就是一百或者一万，到了应用阶段如果发现一个错误，十万、八万、几十万，甚至上百万、上千万都有可能。
所以，路错了，你再调头回来，大家知道北京的桥特别难转，你转错一个口，你折腾半天，这才是最高碳的行为，所以路对了是最低碳的行为，路错了是最高碳的行为。所以，为什么熊总这本书出的很及时呢？就是大家都别把路走错了，不管是企业也好、城市也好，还有低碳金融，目前的低碳金融，国内的基本上都是忽悠人的，什么碳中和之类的，但是这些忽悠人的东西，忽悠的东西是对的，忽悠你做低碳是对的，但是这个东西是不是可以起到这个作用？我们现在最缺的东西，我作为银行的研究这个东西，我也明白，你要想支持他很容易，金融系统拥有最多的东西就是钱，大家都说金融系统的钱太多，弄的这价格、那价格，都是我们弄的，最后人民银行背一个天大的黑锅，其实不尽然都是人民银行的责任。但是银行系统，包括证券、保险，这些系统要支持你的话实际上是没有问题的。
你说你这个项目好，发展几年再上市，算什么啊？你能让保险公司赚钱，比如气候保险的问题，如果气候异常造成欠收，地方政府实际上很头疼的，一欠收就要到处找钱去补这个窟窿，雨下大点，窟窿大点，雨下小点，窟窿小点，不下雨，窟窿更大。所以，有一个气候保险，他可以给你平复一点，就在这个楼里面就在做这个事情，和德国人合作的。有兴趣的，你们可以和人寿财险的联系，所以金融系统支持这个东西很容易。但是就像姜研究员说的，有几个低碳城市是真的，你如果是真的，我支持你是走对了，如果你是假的，我支持你就是路走错了，就是更高碳了。所以，现在我们缺的就是好人和坏人的标准问题，低还是高的标准问题，没有，基本上就是零，唯一能够依靠的就是熊总这有一个熊猫标准，但是实际上现在的评价体系还没有完善，如果这个能完善的话，我觉得就更好了。
最后说一点，在中国发展低碳确实太难了，我觉得一个最大问题就是人太多了，这个不是我们能解决得了的，如果能少一点人就好了。我们看有的国家一两千万人口，就是一个北京市的人口，那么大的地方，折腾什么都可以，地上随便挖一点就可以自给自足，我们现在到了挖自己地下的东西不够了，所以我们很危险，希望能转到一条不危险的路上去。
唐人虎（中信证券碳投资首席科学家）
我先说说这个书，我昨天拿到这个书非常认真仔细看了一下，我是从具体做实际项目出身一点点走过来的，我觉得这本书里面最大的亮点也是促成熊总这本书写出来可读性非常强和操作性非常强，就是这里面大量应用了北京环交所这两年尝试创新很实际的案例，不是凭空写出来的，是依据很多所做的事情，是一些真实体会。就像书里面的结构，前面都是一些思考，第二个是国际的示范，第三、第四场是中国政策示范，这些是属于搜集资料，真要说搜集这些资料，换一个人也确实可以写出来，但是精华部分到了第五章、第六章的时候，这确确实实是结合了自己做的事情，而且我一直觉得做一件事情，看别人的东西和听别人说，远远没有自己做一遍的体会深。因此，这个确实有资格说我们做过这么多事情，在这个过程中确实产生这么多的思考，放在这里比别人做的更多，产生的思考自然也更有价值，我觉得这是第二本书更有价值的地方。我也有幸跟北交所这两年合作比较密切，学习到很多东西，我们也想通过这些案例能够把碳市场共同培育大，这是我对这本书的感受。
结合毛社长提的问题，我觉得碳交易是不是应对气候变化一个主要的手段？任何事情市场化的方式都会是综合成本比较低的手段，因为从这次“十一五”减排可以看的非常清楚，用行政手段做这个事情，到最后必然带来非常粗暴的办法，但是没有办法，哪个是地方政府的主要目标呢？你要怪他，不可能的，他从他个人最优选择，个体最优选择来说，这是很正常的事情。市场其实给了他们另外选择的路，如果一开始就告诉他我有这种机制的话，可能大家从一开始就会做相应准备，我们可以往长远想一想，如果碳排放强度以碳交易、碳市场的方式来解决，达到同样一个目标有很多条路，解决这个的话，我提前有一个机制出来，可能有很多企业、个体，甚至包括地方政府可能愿意选择这条路。
选择这条路我觉得有几个要点，第一个要点，我觉得刚才梁猛先生提到了，我们要让好人做好事应该得到好的回报，这是最关键的。现在说到碳减排、环保，我非常同意姜老师的话，但是我觉得有一个问题，在于怎么样激励，让政府也好、企业也好，他短期这几年利益和长远利益的平衡。我们都知道天更蓝更好，水更干净更好，空气越干净越好，但是我作为企业的选择，甚至地方政府的选择空间来讲，这几年和五年、十年、二十年的利益怎么平衡？这是我们设计碳交易、碳市场机制最大的问题。否则如果没有设计好的话，我企业竞争力下降，我可能就死了，没有成为先驱，成为先烈了，这是非常正常的。这块反而是觉得与碳密切相关的，因为碳有政治、有市场机制的决策人，我们怎么样让这些走在前面的人得到更好的激励。
比如说的实在一点，是不是给北交所熊总，国家给一些支持，多写写书，或者再多往下探索一点。否则的话，再过两年经营状况直线下降的话，像马云这样的人非常少，极少数的人会耐得住寂寞，三年挣不到钱，五年挣不到钱，我是做企业出身的，五年没有利润，就直接走人了。所以，我觉得还是要联合各方面力量，包括教育、媒体的宣传，甚至国家决策的时候，应该提前有些实质性的利益，让先做这些事的人得到自己相应的回报，让做好事的人更愿意去做，我仔细看了第六章熊总提的未来展望，我觉得也隐含了这个意思，让这些往前冲的人觉得我冲的是值得的，让跟随的人觉得我至少朝低碳这个方向走，我能够得到更多的相应的回报，而且我觉得三个臭皮匠顶一个诸葛亮，让大多数人愿意朝这个方向走的时候，更大的规模经济就出来了。很多网站发展也是这样，形成了规模以后，大家有一个群体、形成规模之后，各种机制，群众参与的个体产生的思路、产生的机制可能会比政府产生的更科学、更聪明。这就是我觉得市场化的东西可能产生综合成本更低的解决方案。