走近《论语》之五十六 阳货第十七

 

 本篇内容涉及面广泛，包括政治、礼乐、诗教、道德、人性等各个方面，还有几章涉及到当时“家臣执国政” 及叛乱的情况，具有史料价值。

 

孔子与阳虎打交道

17．1【原文】阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之，遇诸涂。谓孔子曰：来，予与尔言。曰：怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？曰：不可。好从事而亟失时，可谓知乎？曰：不可。日月逝矣，岁不我与！孔子曰：诺，吾将仕矣。

 

【读解】阳货就是阳虎，是鲁国季氏的家臣。当时鲁国政权掌握在季孙、孟孙、叔孙三家手中，三家以季孙权力最大，先后经历了季文子、季武子、季平子、季桓子四世，执掌鲁国朝政。阳虎深受季孙的宠信，但他是一个有政治野心的家臣，季平子死后，其子季桓子继立，阳虎想乘机篡夺季氏的权力，便囚禁了季桓子及其亲近，强迫季桓子与己盟誓，由此他便掌握了季氏的家政，进而掌握了整个鲁国的政权。孔子称之为“陪臣执国命”。

当时，鲁国的政局是季氏专了鲁国的国政，阳虎又专了季氏的家政，阳虎为了壮大自己的声势，想拉拢孔子出来做官，为自己服务。一个陪臣掌握了季孙氏的大权，进而掌握了鲁国大权，毕竟名不正言不顺。他想把孔子招在他的手下干事，因为孔子是圣人，有孔子作他的挡箭牌，他在诸侯之间就可以扬眉吐气了。孔子深知其中的利害关系，既不是国君请我入朝，也不是执政大臣在请我从政，阳虎只是一个家臣，他请我入朝从政真的是名不正言不顺啊，所以“阳货欲见孔子，孔子不见”。几次登门，孔子都以种种借口推托，避而不见。

阳货也很有办法，孔子不见他，他就送了一头猪作为礼物给孔子。那个时候一头猪算是很重的一份礼物，正所谓来而不往非礼也，孔子只好回拜阳虎。但是孔子又确实不想见他，就派了自己的弟子事先打探过阳货的行踪，趁他不在家的时候去回拜。可惜冤家路窄，又“遇诸涂”，走到半路上遇到阳虎，阳虎趁机说：“来，予与尔言”——先生过来，我有话跟你说。“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”——你有治国平天下的韬略，你的德才像珍宝一样闪闪发光，但你却听任国家一片迷乱，不为国家做些贡献，这能叫做仁吗？孔子自然说：这样不行，应该为国家贡献自己的智慧才能。阳虎又说：“好从事而亟失时，可谓知乎？”——一个人想要施展自己的抱负却又常常错失良机，把握不住机会，他算不算一个有智慧的、聪明的人呢？孔子自然说：这样的人称不上有智慧。阳虎接着又说：“日月逝矣，岁不我与！”——时光在流失，岁月不待人啊，先生您年龄一天天大了，难道您就这样老下去吗？孔子很老实，接了话就说：看来我还是该为国家效点力，为政府办点事了。

至于孔子后来有没有出来为阳虎做事，这里没有交代，不过，孔子是在鲁定公九年，五十三岁时才出来为政的，在前一年，阳虎作乱失败而逃往齐国，因此可以肯定孔子最终还是没有为阳虎所用。但通过这件事我们可以看出阳虎还是一个很能干的人，否则他怎么可能把季孙氏的权夺到自己手中，进而还把鲁国的国家大政捏到自己手中，他想启用孔子为朝政服务也是很高明的一招棋。再者，他与孔子的这番对话逼得孔子无路可走、无路可退，可见他的口才也不是一般。但孔子更明白，若真依了阳虎入朝为政，名不正言不顺，言不顺则事不行。其实，这一则也透露出很多鲁国的政治信息，仔细品味十分有趣。

 

引人深思的“性相近，习相远”

17．2【原文】子曰：性相近也，习相远也。

 

【读解】《三字经》一打头就说：“人之初，性本善；性相近，习相远。”这里的“性相近，习相远”就是孔子的语录了。

    《菜根谭》说：“人人有个大慈悲，维摩、屠刽无二心也。只是欲闭情封，当面错过，便咫尺千里矣。”这虽然是用禅宗的语气在说话，但其表达的意思却仍然是“人之初，性本善；性相近，习相远。”天命之谓性，性乃阴阳之气也，在阴阳二气面前，每个人都是很相近的，只要是一个正常的人，其眼耳鼻舌、五脏六腑、先天禀赋之气都很接近，不会有太大的差别。但是，“习相远也”——由于后天的薰习、学养不同，人与人之间的道德、智慧、能耐的差距就很大了。从这里可以看出，后天的学养非常重要，值得人们深思。

 

上智下愚真不可移吗？

17．3【原文】子曰：唯上知与下愚不移。

 

【读解】孔子一方面说“性相近，习相远。”另一方面又说“唯上知与下愚不移。” 这两句话是密切相关的。“性相近，习相远”是对我们一般人， 或者借用孔子在《雍也》篇里的词语，叫做“中人”（“中人以上， 可以语上也；中人以下，不可以语上也。”）而言的，所有的中人天赋都差不多，只是因为后天的学养和习染的不同而相差很远了。但“上知”与“下愚”的人却是无法改变的。因为“上知”就是“生而知之者，上也”一类的人，是天才，生来就有某种天赋才能，而不是靠后天教养才取得的。而“下愚”则是“困而不学，民斯为下矣”的那类人，即便在生活与工作中遇到困难了都不愿意学习，这样的“下愚”，你有什么办法去改变他呢？

这一则也是在“文化大革命”中受到严厉批判的一句。“唯上知与下愚不移”——最上等的智者和最下等的愚人是后天无法改变的，这是天命，是不可移动、不可变化的。我们在生活中也可以看到，有些人聪明一辈子，他确实聪明；有些人愚蠢了一辈子，他也确实愚蠢。你要想把愚蠢的人变得聪明，艰难；要把聪明的人变得愚蠢，也艰难。我们不可能有什么法子使一个有严重智障的人数理化都考一百分，让一个反应灵敏、学习能力非常强的人什么都不会。而中等资质的人可上可下，勤奋一些就可以上去，懒惰一些就会跌下来。

佛教说“一切众生，皆有佛性，皆可成佛”；孟子说“人人皆可为尧舜”； 王阳明说“满街都是圣人”。有人曾问王阳明：“你说大家都可以成为圣人，那为什么孔子又说‘唯上知与下愚不移’？”王阳明回答得很聪明，他说：不是不能移，只是不肯移。下愚之所以是下愚，他愚在不肯向上走，他不愿意把自己的愚蠢之心、愚昧之性改变一番。只要他有心改变，一样可以成为圣贤。这也是宋明理学中一段精彩的公案。

 

杀鸡也可用牛刀

17．4【原文】 子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑，曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子曰：“二三子！偃之言是也。前言戏之耳。”

 

【读解】从这一段我们可以看出，虽然孔圣人有时说话未必到位，但他善于及时改正自己的错误。

武城是鲁国曲阜东边的小邑，孔子的学生子游为武城宰。一次，孔子到武城考察，看看自己的学生在那里为官多年，当地的教化到底搞得如何。一到武城，孔子就听到满城弦歌之声，十分开心，却冷不丁地冒了一句：“割鸡焉用牛刀？”——在这样一个小地方，竟用如此高雅的庙堂弦乐教化百姓，是不是小题大做了？子游当然不服气，于是“以子之矛，攻子之盾”，引用孔子本人讲过的话来跟他辩论：我们从前听老师说过“君子学道则爱人，小人学道则易使也”——您教我们学道爱人，应该让老百姓接受文化的熏陶。老百姓得到礼乐的熏染，接受了圣人之道，整个国家、社会就会变得有序，民众就容易组织起来，不会成为一盘散沙。

孔子听了子游的话，马上纠正了自己的错误：“二三子！偃之言是也，前言戏之耳！”——学生们，你们都听清楚了，子游的话是对的，我刚才说的都不算数，只是开玩笑罢了。孔子作为圣人，当他的言论有些过头被人指出之后，他不但没有回避错误，反而敢于积极地承认错误，而且会主动肯定学生和他人正确的地方。如果我们还有文过饰非的习惯，那不但我们的修养会大打折扣，而且要想让自己的修为真正提升起来也很艰难。

 

强烈的济世情怀

17．5【原文】公山弗扰以费（mǐ）衅，召，子欲往。子路不说，曰：末之也已，何必公山氏之之也？子曰：夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！

 

【读解】公山弗扰也是季孙氏的家臣，鲁定公八年，他不满季孙氏，在费城借助阳虎的力量搞叛乱，与阳虎一起串通了季孙、孟孙、叔孙三家的庶孽，企图利用祭祀的机会杀掉季桓子，以确保他们在鲁国的权力和地位，结果叛乱失败，公山弗扰和阳货都逃到齐国去了。

这一则不是讲叛乱过程之中的事，而是叛乱之前发生的事。费在曲阜东面，跟武城一样也是一个小邑，不同的是，费是鲁国东边的国防重镇。公山弗扰跟阳虎一样，想借助孔子的力量作为号召和遮掩，打着向孔子请教的名义，准备召请孔子到费。虽然孔子知道其中的机关和麻烦，但因他有出世济民的情怀，所以内心很矛盾，甚至有去试一试的念头。子路当然也知道整个鲁国的政权结构和盘根错节的复杂关系，知道矛盾斗争的指向，所以非常不高兴地说：“末之也已，何必公山氏之之也？”——老师啊，你没有地方去就算了嘛，为什么一定要到公山弗扰那去呢？如果连公山弗扰这样莫名其妙的小人都可以请您去，那不是什么人都可以来找您去做事了吗？你老人家还是自尊自重一点嘛。这里我们也可以看出子路的率直。

孔子自有他的道理，“夫召我者，而岂徒哉？”公山弗扰召我去，难道是让我白白地为他服务吗？我有自己的想法——“如有用我者，吾其为东周乎！”孔子对自己还是充满了信心，只要有人用我，有我施展抱负的地方，哪怕这个地盘不大，我都能够实现周公时候的礼乐秩序。当然，最后孔子并没有去，他的心思与子路还是相通的。这里虽然是说说而已，但却表达出孔子强烈的济世情怀。从这里可以看到，《论语》里并没有为孔子遮掩什么，显得很是阳光和透明。