中国有句古话叫做：常在河边走，哪能不湿鞋。我用点私心篡改一下，可以变成：周周写专栏，哪能不犯错。
于是上周我就“不可避免”地犯了一个小错：把2010年度公募基金冠军孙建波先生的籍贯，写成了安徽。
周一的时候，《两个安徽人的局：孙建波与王亚伟五大异同》在各大网站转载，经同事晓萌提醒后，我立即向孙建波发去短信表示歉意。孙建波回到：“我也正奇怪咋江湖风传我是安徽的”。
事实上，这个面相憨厚的聪明人来自河北秦皇岛。所以，在此我要为正宗的秦皇岛人孙建波先生正名。
按照传统的套路，情节到此基本可以告一段落了。但我却忽然灵光一现，想起另外一个关于犯错的故事。
大约半年多前，2010年的5月份，在上海的宏观经济分析研修班上，安信证券首席经济学家高善文先生做了一个演讲，他讲了十个故事，试图来探讨研究的方法论。
第7个故事叫做“诗必穷而后工”。
高善文想借这个故事来说明因果关系与相关关系之间的区别。我可以负责任地告诉你，这种区别很重要——我们在投资中犯的很多错误都与此有关。
高善文这样来描绘因果关系和相关关系的具体区别。
假设A是一个现象，B是一个现象，C是我们没有看到的一个现象。如果A与B之间存在相关关系，那么可能存在三种情况，第一种是A是B的原因；第二种是B是A的原因；第三种是C同时是A和B的原因。
也就是说，看到A与B相关是容易的，而要确定A与B是因果关系，则要困难得多。
比如“诗必穷而后工”这个例子。
按照一般的理解，“穷”是指不得志——请注意，不是贫穷，是郁郁不得志，这是一个现象；“工”是指诗词写的好，是另一个现象。
“诗必穷而后工”，这句话描述了两个现象，第一个现象是“穷”，第二个现象是“工”。很多人都认为这句话描述的是一种因果关系，就是因为“穷”，因为郁郁不得志，所以才能写出很感人的诗歌。所以“穷”是现象A，“工”是现象B，他们认为因果关系是A导致B。
但高善文先生提出两点有力的反驳。
其一，诗写得很好是要花功夫，花心思去琢磨的。而一个人的精力是有限的，如果你花心思去琢磨格律，你就没有太多功夫去琢磨主营业务。所以你就“穷”。
这是第一种解释，认为因果关系是倒过来的，是“工”导致了“穷”。
其二，还有一种可能就是存在一个C。
有的人生下来感情就比较脆弱，多愁善感，听到秋风吹动树叶的声音就会流泪。如果你的本性是这样，那么你的诗歌就容易写得好，因为你对世界的观察体会非常细微。所以这个C 就是你的天分，你的天分会导致你的诗歌写得很好。
但同样因此这个C，如果你的心灵天生如此敏感脆弱，可能工作就做不好，这样“穷”就不可避免。
所以这样一个C就同时导致了“穷”和“工”两个现象。那么，这两者之间就不是因果关系，而只是相关关系。
就好像：王亚伟是安徽人，王亚伟与孙建波棋逢对手，但你不能由此就去押注孙建波也是安徽人——这只是相关关系，而非因果关系。
在不确定的世界里，穿越眼花缭乱的各种相关，去寻找亭亭玉立的因果——这就是投资家唯一要干的活。