毒誓算不算一项好的制度设计？

   赵红军

       中午回家吃饭，一进电梯，就发现了一则毒誓，它是这样说的：

       xxx小区的各位住户：

       xxx小区是我家，爱护靠大家。

       如果你没有乱扔垃圾，也不高空抛物，请自觉保持，大家感谢您。

       如果你乱扔垃圾，高空抛物，请停止这种不文明行为。

       如果你不听劝告，继续这种恶劣行为，那么xxx小区除你以外的人都会在心里默默地骂你。

       当大家一而再、再而三地这么骂你时，这就是一种诅咒。

       如果被大家诅咒地多了，你就会出现不好的状况，不管是身体、事业、爱情、金钱这是子孙后代的安危，这是真的。

       一看这个毒誓就知道，肯定这里的物业环境不太好，什么叫做这里的物业环境不太好，主要是这里的住户素质太差，这里的住户素质为什么太差？一个可能就是这里住户大多不是自住住户，而是租住住户，租住住户为什么不爱护自己的居住环境？主要是因为房子不是自己的，因而就采取一种短期化的行为，结果，就出现了现代物业所面临的顽疾。

       怎么根治这个顽疾，恐怕大家把办法都想尽了，比如有的物业安装录像，或者探头，这样就能有效地发现乱扔垃圾、高空抛物的现象，但由于要安装探头，就意味着要花费一些金钱，所以，这个好的遏制乱扔垃圾，高空抛物的做法就很难实施。还有人说，如果发现有人乱扔垃圾，或者高空抛物，就记下楼层，然后马上上去声讨。可是，没有人一天没有事，成天就盯着楼上，那样，脖子不酸，也会被别人说成是“望天”。有的人干脆说，贴一个告示，告知大家，不要那样做，但是大多数的告知都没有什么威力，文字也是文绉绉的，什么尊敬的某某，小区是我家，环境靠大家，希望大家怎么样怎么样，可是中国人几千年来一直都听这种劝告的声音，秦始皇上台时就发布什么书，汉武帝登基时，就发布劝农书，明太祖到任是也发劝告，每一朝代的制度都是各种善意的劝告，字句也同样是文绉绉的，希望大家往好的方面去做，结果，这样的告知、劝告几乎都不起什么作用？为什么？主要是因为这样的制度没有威慑力。什么叫做没有威慑力？主要是因为这样的制度不公布，不执行的后果是什么？或者有的制度虽然公布了后果是什么？但如果得不到很好地执行，这个制度也就没有什么意义。

       看看电梯里的这个毒誓就知道，虽然这个制度听不上不好听，也带有几分的神秘色彩，但从制度经济学的角度看，这却是个好的制度。

       第一，这个制度告知住户，什么样的做法是好的做法，不乱扔垃圾，不高空抛物，什么是坏的做法？就是乱扔垃圾，高空抛物。好坏分明，显然这只是一项好的制度的基本条件之一。

       第二，这个制度告诉住户，好的做法应该保持，大家感谢你，而坏的做法，大家唾弃你。光是唾弃也没有办法，反正大家很难抓到乱扔垃圾的人，这怎么能很好地约束大家的行为呢？这个制度借助了一项心理学乃至佛学中的一个因果报应的说法，来告知大家，当一件坏事不断地重复并受到众人唾弃时，这个人就会受到众多的唾弃，并产生一系列的因果报应。从科学的角度看，别人骂做坏事的人，不见得做坏事的人就会身体不好，家庭不幸，爱情不好，金钱减损，事业阴暗，但是这些都是未知的事情，谁又能保证它绝对不会发生呢？再说，大部分国人都或多或少地信几分佛，还有很多人可能还有几分的迷信。在这种背景下，很显然这项制度借助因果报应甚至几分的迷信的说法告诉大家，好事应继续，坏事应该受到杜绝。

       既然这是一项好的制度，那么，它是否能很好地约束大家的行为呢？我们拭目以待。

       前一段时间，我去参观世博会，看到很多国人乱扔垃圾的时候，曾经给相关部门写过一个政策建议，就是让国人在进场之前宣誓，在场内不乱扔垃圾，如果仍垃圾，将来子孙后代变小狗。相关部门没有这样做，可能觉得请好笑，这怎么是一项好的制度。结果，这个制度没有得到实施，我们只能依赖理论推理来评判这一制度。现在，我们看到的这个毒誓就是类似于我所说的一个好的制度设计。并且庆幸的是，这项制度已经公布出来，简直是太好了。因为这项制度这么往外一贴，就提供了我们一个检验这个制度是好是坏的好机会。

       俗话说的好，“是骡子是马，拉出来溜溜”。对于一项制度而言，恐怕也是如此。毒誓虽然是一个可笑的做法，在民间广泛应用，但却从来没有走上政策层面，原因可能不是它没有用，而可能是很多人觉得它可笑。话说回来，可笑不可笑不值得计较，应该计较的到应该是，这项制度设计是否很好地发挥制度应该发挥的作用。如果是那样，即便是个毒誓，也可能是一项好的制度设计。