http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=307346
３月２１日，解放军南京军区总医院副院长、中国工程院院士、国际著名肾脏病专家黎磊石在南京出殡，上周二（16日），84岁的黎磊石在自家14层高楼纵身跃下，当场身亡。
只有改革中医的西医化管理体制 中医才能走上振兴与创新之路
---著名肾脏专家黎磊石院士自杀启示
黎磊石院士自74岁做了癌切除手术后，一直坚守在工作岗位上为肾病患者解除疾患。今年3月16日，在已满84岁时癌症复发，以他不愿意也不需要浪费与占用国家的医疗资源，而从自家14层高楼纵身跃下结束了生命。这种作法尽管绝不值得效仿，但这种思想境界与那些同样享受特权待遇中的部分人士，年年都要无病去医院小养，有点小病就要在医院大养者相比，的确显得格外高尚。黎院士的自杀，是一位非常有良知的知识分子，以身向公平、公正医疗制度改革发起的冲击，这是其一；癌术后黎院士存活了10年，既可谓是现代医学的一种奇迹，也可谓是对现代医学发展仍远滞后客观实际需求所表示的一种绝望，这是其二。众所周知，癌术后的绝大多数患者，一般都在五年内的前后相继死亡，癌术后只不过是对癌患者延长几年寿命的一种手段，彻底根治现代医学至今仍毫无办法，因此，复发则势必在所难免。
在沉痛地悼念黎院士离我们而去的同时，还必须要指出的是，黎院士在我们这样一个中西医兼备的国度里自杀，也实属我国现医学科学发展中的一件憾事！黎院士不仅清晰地知悉现代医学科学发展水平，对根治癌症的无能为力，而且也清晰地知悉现中医学医务人员水平的现状，深知不少中医学教授患癌症（甚至患的是癌症外的其他疾病）都是靠西医，基本都是躺在西医病床上医治的事实，故出于绝望而不得已为之。
现时的中医状况不是中医学应具的水平，现中医的医疗水平基本是在过度发展现代医学基础上，将中医长期蚕食全盘西医化为名存实亡的反映。中医早在公元前的数百年之时，就将那之前久远年代，一直探索的药物疗法、非药物疗法，以及养生实践等经验，升华为理性认识，创立了人类史上第一部医学基础理论专著《黄帝内经》。其内涵不仅有了现代社会医学，心理学、病因学、病理学、生物医药学、预防医学等方面的内容，而且还涵盖了人与自然的外在环境变动关系、人体内在环境各脏腑所主方方面面的有序有机变动关系，以及“外在”与“内在”相互变动的关系。正是因为中医学的这种整体性、系统性、不可割裂的交互作用性变动关系，才摆脱了头痛医头、脚痛医脚，使医跨入了务必求其本的轨道，加之，医、药的一体都根基于其博大精深的基础理论，所以说，只有通过不断地临床实践与不断地深化认识，才能悟出其中之道。足见，中医学与器官医学为主的现代西医，虽然都是为了治病救人，为了人的健康宗旨，但却有着根本的不同。中医的上病下治与下病上治，就是诊断后的一种治病求本的治则，而现代医学的上病上治与下病下治，往往一时见效，不久就反复，通常只能像割韭菜一样，一茬接一茬地反复动手术，这种实例在现代医学中已是屡见不鲜。中医与西医就如同两项不同的体育运动，都是为了强健体魄，但足球有足球的规则，篮球有篮球的规则，也就是说中医是中医，西医是西医，只有各自按各自的规律发展，各自按各自的管理与监督方式运营，谁也不能代替谁，才能说是按科学办事，中医才能真正凸显出其特色。近代以来，甚至包括近年在内，因中医发展的远远滞后，客观上，的确存在着不是中医不行，而是执业医生无能的事实，所以，使中医竟屡遭一些对中医无知或极为浅薄者的诋毁，甚至以西医的标准认识中医，取消中医，这与用足球的规则来裁决篮球运动没什么两样，如果把中医说成是伪科学，这才是不折不扣的反科学作法。中医药学因扎根中国文化极深，远不像造纸、指南针、火药、活字版印刷那样易为学去，因此，这第一大发明如今才在西医及其药学难以再走下去，或是现代的科学研究已发现，中医确实有其独到的优越性之际，才在西医的故乡纷纷建立了中医药学的研究机构。然而，作为中医的故乡却还没有真正认识到这一点，却还没有这种紧迫感。我们的中医教学模式还是建立在西医学的教学模式上，这怎么能培养出真正的中医人才！中医自古以来的药物疗法，医与药就是不可分割的一体，也从没有离开过临床，现中医教育不仅医与药分离，与临床脱节，其施教内容也不合乎中医自身发展规律，执业中医也不是从临床效果来定夺，甚至是以西医执业标准来定夺中医执业资格，那怎么能出合格的执业中医医生？中医的药和西医的药是不同的概念
，中药是方剂药和称之药材的各种单味药的统称，因此，中医师的医与药不分，不同于专门从事药材与加工的药师。显然，中药与西药也大不同。
目前，中医恰处高端人才极度匮乏时期，如果说在中西医兼有的中国，振兴中医也要探索，摸着石头过河，那么，前人的经验可以借鉴，摸着石头过河也可以加快脚步，遗憾的是我们过河连摸着石头的探索过程都不要，却是将中医以西医的发展模式，与时俱进为西医化的半中半西式的那种都不灵的医。中医的望闻问切诊断手段成了虚设，中医的诊断手段被西医的听诊器、透视仪、心电图议、血尿化验、血压计、各种现代诊断手段所取代，也变成现代化的靠计算机处理结果来治病，那就不是中医了。中医的诊断手段诸如脉诊，那是系统诊断脏腑、气血、相生相克关系、相乘相侮关系，以及其间关系量性变化幅度与趋势的必要手段，是西医诊断手段所不能取代的。否则，怎么能说是根据中医的诊断来开处方药物？如果说是以西医的诊断结果为准，那实际就是以弃医从药来否定中医，其结果决没有好效果，只能是毁坏中医的声誉。
中西药物和保健品与中西医基础理论的不同一样，也绝不能采取不加区别中医还是西医的一个统一模式的审批制度，否则，就将是风马牛不相及！中医药的保密与自主知识产权，与西药也大不一样，首要的根据是疗效并附以药物的“毒副”作用。中医药的审批是重在疗效与"毒副"作用，决不应是也不应该是审批新药物的各种药味构成。凡是创新药物都是从对未知探索中取得的新知，审批专家同样也是未知者，若是某些专家借审批之机还要令创新者将创新的药物组成都一一诠释清楚，那就根本谈不上尊重自主创新知识产权的保密问题。中医药的创新与西药的创新根本不同，其高科技含量都反映在药物的配方与药物重量的配比上。因此，若不是只从疗效和“毒副”作用来审批创新的中药，那是不可能获取创新中药的。足见，目前实施的中药新药审批制度不是鼓励创新而是在扼杀创新。
中西医基础理论的异同，如果参照一个西医标准，那就必将会出各种各样的问题。诸如，药食同源是中医的特有概念（卫生部连药食同源的概念都尚未完全搞清，所以才出了毁坏中医声誉的张悟本现象。如果把药食同源于“气、味”的概念写明，当然，就可根据药食同源来追究误导造成的危害。），因为中医药物的来源是自然界的天然属性物质，西医药物的来源是人工的有机化学合成物或天然物质中的萃取物（生物制药要较前者优越的多），因此，西医学中不存在药食同源的命题。再如，中医的“治未病”有三层涵义；一是有预防的含义；二是有早期治疗的意义；三是有掌握疾病的发展趋向，如疾病在五脏的某一脏，从其趋向来看可能会影响到另一脏，例如肝气郁结证，防止肝病传脾，可在治肝的同时也用健脾的治法。如果不从中医“治未病”的概念来认识药食同源，那么，对不同天然食物分别对不同体质人群有防病、保健正效应，或有损害健康，乃至引发疾病的负作用，则没有一个正确认识。只要有了正确认识，就能深刻领悟“病从口入”最初的原本内涵。
中医的药食同源，是中医不同于西医的一大特色，既然中医的药与天然的食物都同源于“气”，即温、热、凉、寒，“味”，即辛、甘、酸、苦、咸，那么，只有通过诊断才能判别食用什么“气、味”的天然食物才适宜，也就是说，中医以食疗为一种养生、治未病、治疗、调理或辅助治疗某种疾病的途径，也是中医的一项重要职能，张悟本正是不懂药食同源的医理之道，才蒙蔽与欺骗了那么多的人，毁了中医的声誉。有药食同源就势必有食疗，务必不要因张悟本的不遵从药食同源之道，就否定中医的食疗作用。若中医不被西医化入所谓的西医化医事制度中，也即是篮球规则不被足球规则混淆，或以足球运动规则规范篮球运动规则，当然，张悟本现象就是违法问题或医事中的事故问题。
黎院士的自杀可以说是中西医关系没理顺，或说卫生部门对中医不自信，或说信息不灵，没从体制上给创新者一个创新环境，而酿成的一个悲剧。之所以这样说，是因为在癌术后，完全可以通过中医的扶正祛邪而使癌症不再复发，这一点中医是可以做到的。遗憾的是，中医的西医化，连一些中医人士也认为西医没办法中医也就没办法。事实上，就是有高明的中医对癌症术后者实施了扶正祛邪的施治，10年多都没复发，该中医先生对数位这样的患者施治，其效果都是如此，该中医先生根据脉象已断定有的患者已获根治。当然，这种施治疗法必有其理论认识上的突破，足见，中医学的博大精深，和超现代医学的水平。
中医治病因人因时因地不同而不同，既是其一大优点 也是其一大不足。我认为中医学中的“同病异治”，“异病同治”，“治病必求于本”与“求其所属”，是研制治疗同一疾病的通用方剂的理论基础，也是21世纪创新中药产品的必经之路。只有以自主创新知识产权的高疗效中医药品问世，中医才能再创辉煌地走向世界，才能打造中国文化特色的支柱产业。