最近忽闻：横店集团已着手，在浙中东阳市横店镇的西边复建闻名中外的“圆明园”。消息一出，众生哗然，各大舆论媒体随之将其作了大幅的报道，自然而然的受到了社会的关注。
下面是关于圆明园重建的一些数据报道，可以给我们一个感性的认识 。
规划中的这个“圆明园”占地
浙江横店准备用15年重现“圆明园”146年前的辉煌，以1∶1比例复制圆明园。（而真正的圆明园周长近十公里，占地五千二百余亩，花费了150多年时间）
圆明园的建造，凝聚着楼台亭阁尽展中国古建筑的复杂性和特殊性，并包括少许西方风格。而此次所谓的重建，除了在资金上的“浩大工程”之外，要在这么短的时间内完成如此大规模的建筑群，就犹如人们泡食速食面，其本身的“养分”很难得到保证。
大家知道，中西合璧的皇家园林圆明园，被称为”中国第一园“。它始建於一七○○年，清朝统治者集中全国财力、物力，役使无数能工巧匠，经历五位皇帝、历时一百五十年建成。圆明园在中华民族的历史上，具有的不仅是建筑学史上的登峰造极，而且是华夏民族在近代史上的一个具有里程碑纪念意义，如今其残横断壁的处立更是代表着我们华夏民族在历史上的国力衰弱而在我们的脑海中留下的惨痛记忆，同时也将永恒地标志着八国联军在华夏大地上的猥琐行径遭受世人的唾弃。他代表着中华民族的财富聚集，代表着华夏子民的智慧结晶。他为期一百多年的建造，也演化为自身对华夏文明传统发展以及积累一百多年的缩影。被誉为“东方博物馆”的圆明园内还收藏有极为丰富的图书典籍、珍贵文物、名画、中外各式精巧绝伦的艺术珍品。圆明园的建造工艺涉及亭、台、楼、榭、桥等多种样式，1860年前的圆明园到底美到什么程度？如今无人亲见，第一手的文字图像资料也散落世界各地，《圆明园全景图》和《圆明园四十景图》目前均存于法国。更何况，如果没有赋予必要的人文含义，到最后不过是一些简单的钢筋混凝土的堆积而已，人们可以看到1860年前的圆明园全貌，但也只是看到全貌而已，而剩下的，只有资源的挥霍和民生的怨声载道。圆明园自身的帝王霸气和所特有的华夏文明积淀永远成了人们的渴求。
事实上，文化传统的积淀不会因为现代社会的简单物质形式下的努力而获得质的改变。文化本身的价值也不会因为如此大规模的商业投资而获得提升。既然从文化角度，重建圆明园已经不具备很瞩目的关注点，那从经济角度呢，在商言商，我们可以更清晰地发现其重建背后的荒谬:目前，中国约有2500个主题公园，投资1500亿元，其中70%处于亏损状态，只有10%左右盈利。在这种形势下，横店集团投资200亿元易地重建圆明园的商业价值也不容乐观。无论是从土地，资金，还是潜在的消费群角度出发考虑，圆明园重建都将面临大小不同的瓶颈。很显然，商业运营的现状其实是如履薄冰的，相信相关决策者也必然会有所考虑，如果执意为之，其背后肯定会有更大的利益集团进行着博弈，抑或是自我炒作的另一种表现。只是最后，受伤害是我们华夏民族对这段的历史的认同感：圆明园不残缺了，我们的历史就残缺了。
从一定意义上说，一个断壁残垣的圆明园比一个金碧辉煌的圆明园更加有意义。圆明园之不可复制，在于其以独特的姿态告诉人们曾经发生过的一切。梁启超长孙梁从诫曾激动地表示，“不能再毁圆明园了。”相比起侵略者的浓烟烈焰来说，商人沾满铜臭味道的破坏无疑更加令人痛心，也更加发人深省。
相关事件索引：十几年来，我国各地（包括横店）为了带动当地旅游业发展，修建了不少影视城。这些影视城行业近年正遭受着滑铁卢式的结局。最典型的例子就是无锡的“欧洲城”和“亚洲城”。无锡“欧洲城”是由中央电视台无锡太湖影视城与澳门怡联有限公司合资兴建的，1993年对外开放之后游客如潮，受此刺激亚洲城建设随即上马。2002年8月投资方怡联从“欧洲城”撤资，形势急转直下。而“亚洲城”当时正在兴建，由于后期投资跟不上，只好胎死腹中。两城目前已双双告罄，资产尽数拍卖。
赵永辉
注： 该文曾发表在有广东省文学艺术界联合会主办的《文化产业报》第482期
国内刊号：CN44—0071