情侣PK：信任还是背叛

　　情人们总在思量，该以什么样的方式对待他（她）？掏心掏肺，小心翼翼，还是以牙还牙？
　　这不是一拍即散的一次性博弈，而是反反复复的多次“抗衡”。顽固的对弈中，我们不要期望彼此都能大公无私，持久恒定的关系，必然建立于双方对自身需求和私利充分考量的基础上。
　　如果我们把两性交往的种种方式简化，其实就是合作或者背叛。
　　认可对个人利益的谋求，迎接我们的很可能就是囚徒困境——两个囚犯都知道坦白对自己最为有利，可俩人都坦白了，就得一起接受严厉惩罚——尽管双方都选择了各自的优势策略，却没有实现收益的最大化。
　　要是以恩报怨呢？好人好报似乎也只是祝愿，不然，就不会有“农夫与蛇”和“痴心女子负心郎”了。
　　有没有破解之道？
　　密西根大学的学者罗伯特·爱克斯罗德，开始着手实验。
　　他组织了一场计算机模拟比赛。思路很简单：所有参赛者都扮演囚徒困境中的一个囚犯，把自己的策略编成计算机程序，进行捉对博弈，在合作与背叛之间做出选择。不同之处在于，游戏不是玩一次就结束，而在以单循环的方式玩上200次，也就是不断重复囚徒困境——这才是正常的人际交往。
　　游戏还有一个规则，允许PK者查询对手以前的参赛记录，即他在过去的比赛中，选择了合作还是背叛。你要考虑的，不只是对方“此时”的“瞬间”反应， 更是“彼此”的“惯性”作为。
　　合作还是背叛？
　　第一轮比赛有14个程序参加，冠军属于“以牙还牙”策略。有意思的是，8个永远不会首先背叛的“善意”程序，轻易赢了6个首先背叛的“非善意”程序。或许这是偶然，就像抛硬币一样？
　　罗伯特决定举行第二轮比赛。参加程序增加到63个，结果，前15名中，只有一个程序是“非善意”的；后15名中，只有一个程序是“善意”的，夺魁的依然是“以牙还牙”。
　　破解复杂难题的办法居然如此简单：一开始选择合作，接下来，你合作，我合作；你背叛，我背叛。呵呵，就是老祖宗说的“以其人之道还治其人之身”。太轻信别人（永不背叛），或者太咄咄逼人（首先背叛），都不是王者之道。
　　翻译成两性交往的最佳策略：永远不要首先背叛对方，真诚地相信他，如果他撒谎，惩罚他；如果他认错，包容他；如果他背叛，远离他。
　　理论上的设计完美无缺，可一旦进入真实操练，就显得困难重重。
　　莎翁的《罗密欧与朱丽叶》被演绎成各种版本，结局无一例外，纯情至爱被家族的“冤怨相报”葬送。现实的例证更比比皆是：从遥远的美国哈特菲尔德家族与麦科伊家族的长期争斗，到中国乡村两个大户人家的世代恩怨；从美苏间因间谍纠纷互减外交官人数，到小俩口吵架你摔盘子我打碗……都足以证明“一报还一报”只能导致两败俱伤。
　　无法追朔到底谁错谁对，这是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的难题。选择某一个时间点，让它和过去一刀两段，然后以此作为起点。“冤怨相报”肯定从不合作、敌对和背叛开始，因为不满意一方的行为，另一方选择报复。比如，恋爱中的男女，一个心有旁骛，另一个陈仓暗渡；婚姻里的夫妻，你忘记了我的生日，我拒绝陪你回父母家。大家寻求的是一种公平心里，却在“打平”的过程中，积怨越来越深，最终反目为仇。
　　很多时候，你根本无法确定“背叛”从哪一刻开始，一旦发生误会，作为最佳策略的“以牙还牙”，就会土崩瓦解。现实生活中，误解总是在所难免，结局也就难如人意。
　　手机响了。他瞥了一下，又迅速扫了你一眼，没有接。
　　然后，手机又响了，是短信。
　　他一边翻动手机，一边随口抱怨，垃圾电话和短信怎么这么多，删都删不过来！
　　你没说话，直觉告诉你，有什么地方不对劲。
　　后来，你调出了那个未接电话，犹豫再三打过去，果然是轻柔的女声。你猜测，发短信的是同一个人。
　　接下来，怎么选择？以牙还牙？
　　好吧，惩罚他。和前男友共进晚餐，或者，不再拒绝其他追求者。以你的移情别恋，报复他的三心二意。如此往复循环，直至爱情终结。
　　如果从一开始，他就是在回避“第三者”呢？一个小小的误会，会产生连琐反应。并且，一旦出现误会，双方将问题复杂化的可能性，与澄清误会一样大。要知道，以牙还牙者可以出手报复，却不能忍受别人的报复。
　　爱情要么曾经拥有，要么天长地久，未来的不确定性，会让身陷情网的人备受折磨。如此漫长的抗衡过程，从他撒谎了我怎么办的一次性博弈，直到坚守还是放弃的最终选择。爱情落幕了，下一局的对决才刚刚开始。
　　来对罗伯特的博弈大赛做一个“情感”总结吧：首先选择背叛，肯定不会赢；过于宽容，对方得寸进尺，受伤的是自己；对偶尔的欺骗耿耿于怀，会让可以修复的关系永久了断；施展机巧算计别人，搬起石头砸自己的脚。
　　对于背叛者，以牙还牙是最佳策略。但请记住：随时出现误会的可能性，意味着你必须有宽宏的雅量。