保尔森基金的掌门人约翰·保尔森1955年生于纽约皇后区，1994年仅以200万美元的资金便创办了这个基金，随后该基金价值最高曾达到360亿美元，目前最新的资产统计达到120亿美元，他也凭此成为2010年《福布斯》富豪榜中排名第45的超级富豪。可见约翰·保尔森绝非一盏省油的灯。
此外2008年1月该基金雇佣了美联储前主席格林斯潘作为顾问，虽然格林斯潘被一些分析人士认定为制造金融危机罪魁祸首，但格老对市场的影响依然巨大；另外从保尔森基金和高盛的合作中可得知，该对冲基金已经是一个政商通吃的大型金融机构。
而高盛自金融风暴后不仅频繁获得美国政府的贷款资助，同时又在大肆为其高管发放高额奖金，本事件的核心人物图尔便在2007年次贷风暴中抱回200万美元的酬劳。此外奥巴马自上任之后不止一次的对华尔街发出强硬警告，声称要加强对金融机构的监管，要加强对华尔街巨鳄的约束，但前段时间麦道夫(Bernard Madoff)的庞氏骗局令奥巴马和SEC颜面扫地，此番重整旗鼓自然枪打出头鸟。
然而根据瑞士信贷最新发布的《CDO（抵押债务凭证）诉讼风险清单》显示，美国银行和美林银行才是风险最大的次贷获利者，而高盛背起这个黑锅也仅仅是因为保尔森基金前基金经理佩莱格里尼（Paolo Pellegrini）向SEC提供了此案相关信息，换句话说，SEC奉行拿来主义，他们的调查能力值得怀疑，因此目前市场认为对高盛的起诉很可能引起金融监管的变革实在是太看得起SEC了。
只能说在这个案件上SEC处于有利的地位，胜诉机会比较大，但对于高盛来说最坏的结果无非就是赔钱了事，这之后三年前年仅28岁便位居高盛副总裁地位的图尔恐怕还能继续为高盛做出贡献。
如果说市场在该事件中感受了金融市场即将再度变革的风险并认为高盛从此以后将声誉扫地那就更是大错特错了，据路透社报道，高盛的全球客户依然保持忠诚，他们认为这不过是一个个案。正如此前瑞士信贷发布的清单显示，能够在次贷危机中存活下来的银行不可能完全清白，若不是放空次贷危机早已如雷曼般倒闭，因此如果在目前美国经济稍有起色的时候非要对高盛抽丝剥茧无疑将造成又一次的金融风暴，想必奥巴马初衷并非如此，他也说过他的目的是“保护经济而非惩罚银行”。
而高盛一季度的财报也显示其业绩依然蒸蒸日上，虽然上周五SEC对高盛的指控令其股价暴跌12%，但全球各地的分析师依然对高盛股票表示出信心，他们认为高盛股票依然是投资者首选之一。
事态发展至此很明显政治上的因素远远大于经济上的因素。不少分析者认为这是美国掀起有一个监管改革浪潮的契机，换句话说，政府想借此扩大对华尔街的影响，将监管的权利蔓延至华尔街的每一个角落。不仅美国如此，欧洲政府也对此心存期望，英国和德国纷纷表示在高盛案件水落石出之前将暂停和高盛的合作。
但金融监管真的有效吗？当年纳斯达克泡沫下的安然丑闻，催生了《萨班斯·奥克斯利法案》，但几年之后房市泡沫又席卷而来，这次人们见识的是麦道夫的庞氏骗局和高盛的CDO欺诈。
回过头来说政府，这一连番的举动也透着一股将矛盾转化给华尔街的霸道，如果美联储在经济大热的时候能够及时收紧利率，如果美国政府能够更多的关心赤字，这一切能够发生吗？正是因为利率偏低，投资需求旺盛，才令华尔街挖空心思创造了无数令专家都难以解释的金融创新，事实是美国政府自己创造了需求，而华尔街不过是为了满足这些需求创造了产品，而哪种产品没有风险呢？
如今政府横刀立马，在华尔街逐步占据领袖地位，令不少华尔街金融机构和政府合为一体，联想过去政府的乌龙，未来华尔街反而因政府的广泛介入酝酿着更巨大风险。
无论是上世纪30年代的大萧条，还是70年代的石油危机，抑或是现在还未结束的金融危机，都有政府错误政策的身影闪烁其中，如果政商勾结，该如何是好？举个简单的例子，美国前财长保尔森在担任美国财长之前是高盛CEO，金融危机爆发后，他付出了十二分的努力，甚至不惜向美国女性众议院议长佩洛西（Pelosi）下跪也要促成国会通过7000亿美元金融救助法案，以帮助他在华尔街的老朋友。
最值得玩味的是，美国政府本身就是由一些大型金融集团所掌控机构，在奥巴马2008年竞选总统的时候，是这样几家机构为期付出了巨额的捐助：
加州大学： $1,591,395
高盛： $994,795
哈佛大学： $854,747
微软： $833,617
谷歌： $803,436
花旗： $701,290
JP摩根： $695,132
高盛、花旗、JP摩根赫然在目！
因此无论是从SEC的能力、投资者对高盛的信心、金融监管对市场的腐蚀来说，还是从政府和高盛的深层次关系来说，这一场令市场一时间反应过度的指控，只会演变成一场闹剧，就像3月初美国司法部信誓旦旦要调查对冲基金做空欧元的投机行为，其中包括SAC资本顾问公司、绿灯资本公司、索罗斯基金管理公司和保尔森基金公司……。结果呢？