制约公权的人大监督怎能“慢半拍”

书带草

    最近，一篇题为《沪杭为缩短10分钟投资数百亿再建磁悬浮》的帖子在凯迪社区发表后引起网友们的强烈共鸣。网友说，该项目必须经过详细论证，并经老百姓和人大的同意，建议人大监督政府工作从这个项目开始。（3月16日《羊城晚报》）

    类似的消息还涉及甘肃酒泉的千万千瓦级风力发电项目，该项目则被工信部官员批为“形象工程”。应该说，无论是“10分钟”与“数百亿”的成本效益权衡问题，还是投资巨大的风电项目是否形象工程的问题，这应是项目立项之前、建设之前搞清楚的最基本问题，也是有关部门应当替政府、替人民负责的万分重大的核心问题。对此，相关部门及当事人都应慎之又慎，相关的争议，特别是那些简单得近乎常理的争议，只应出现在项目立项之前，而不是之后。否则，就可能造成无法预料的不良后果。

    现在，这两个案例均凸现出关于重大项目立项审批的问题，须引起有关人士深刻反思。将心比心，重大项目对于地方、对于地方百姓往往具有很强的吸引力，我们不应简单地指斥、也无法规避地方政府对于重大项目的“狂热”追求。但是，作为项目审批部门显然不能简单地为地方政府的“狂热”所麻痹大意，冷静地替国家负责、替纳税人负责则是其职责所在。因此，项目的可行性论证、不可行论证都应脚踏实地地做到位，切实杜绝“一立项成千古恨”。须知，可能就是那么一个印章，那么一个签名，就会造成国家和人民的巨大损失。从这个角度说，审批部门应当为重大项目的立项终身负责。

    当然，审批部门的负责只是一个方面，对于审批权的监督则是更为重要的一环。法国思想家孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”按现行国体、政体，人大对于公权的监督责无旁贷。在这一点上，网民的建议很值得听取。重大项目从立项，到建设，到运行，人大监督应当是自始而终、一以贯之，丝毫不能“缺席”。

    但是，纵观近年来因公权失控而造成不良后果的焦点事件，有相当一部分是由网友从网上曝出的，正是网友出于良知和社会责任感，对“自由”的公权发出了“抗议”。而鲜有人大及其代表凭借宪法赋予的监督权，对“自由”的公权作出应有的积极监督。或者说，人大监督往往是“慢半拍”，人大的声音、人大的身影往往出现在网络监督、媒体监督之后。这正是公权的危险所在。我们当然期待包括网民在内的公众，人人都能伸出监督之手对企图自由的公权说“不”，但公众的参与监督的意识、能力、条件都面临重重制约。倘若人大不能担负起监督公权的主体责任，那么人大的代表性及其法定地位又从何说起？

    《监督法》已经颁布实行，人大监督应该构成一张制约公权的“恢恢权网”,最大限度杜绝公权的乱作为、滥作为、不作为。如此，公权的运行才能够走上良性规范，公众对于公权的非议也将大幅度减少。