谁害死了袁崇焕?


【原创文章,转载时敬请注明作者及出处】

袁崇焕的名字,近来频繁出现在影视剧和小说中。的确,袁公的一生就像一场大戏。以刑部的小吏力陈辽东军务,五年后即作了按察使。努尔哈赤一生百战百胜,没想到与袁公的第一战即败,死在宁远城下。自此袁公成为大明第一屏障,督师蓟辽,满人自有袁公起再不敢正视山海关。然皇太极从承德绕路入寇,兵临北京城下,袁崇焕千里驱兵救驾,崇祯帝中了反间计,将袁公杀害。注意,不是砍头,是千刀万剐,死后无完尸,而且当时的市民恨得“争啖其肉”。后来袁公的一佘姓义仆收其残存的骨殖安葬,发誓佘姓后代时代为其守墓,这个誓言一直传到了现在仍然被履行着。这就是袁崇焕身前身后事迹,成为千古奇谈,后人每每谈及此事,无不痛骂崇祯而惋惜袁氏之冤。

 袁公的确冤,崇祯帝的确该骂,这又重演了千古以来的忠臣不得好死的故事。不过细想起来,这一切冤屈由何引起的呢?我想问题绝对不是昏君杀害忠良那么简单。当时世人皆知袁崇焕是国家支柱,况且在兵临城下的时候,杀此朝廷重臣肯定是慎之又慎,毕竟崇祯皇帝不是精神病啊。在我看来,反间计只是个引子,而杀机已经潜伏很久了。再仔细看看当时的一些大事,其实后祸的产生与袁公自己也不无干系。

 我想种下祸根的,首先是擅杀毛文龙一案。毛文龙何许人也?皮岛总兵,其职位比袁公低不了多少,也是明庭边庭重臣。当时袁公带着天子的尚方宝剑巡视皮岛,竟然把毛文龙杀了,杀了之后写了个奏折草草了事。试想,虽然皇帝给了生杀予夺之权,但是对边防大吏的处置,无论如何也得给给皇帝一些面子,所谓“具陈其罪,听候圣裁”吧。然而当时边关无战事,不存在临危取决的情况,毛文龙只是不听话,袁公就杀了他,这在皇帝眼中,不能不说这是个危险的信号。对于手握重兵的将领,擅杀接近平级的同僚,不论换谁作了皇帝,也不能不起猜忌;即便不起猜忌,那么不满也总是有的。这种猜忌和不满虽然埋在心里,早晚有一天要暴发出来,更何况是明朝的皇帝。

 明朝的皇帝,几乎人人都是混蛋。从朱元璋开始,几乎没有一个不心存忌刻。杀开国功臣,害于谦,毁张居正,明朝历代皇帝似乎做事永远荒唐。边关重臣杀了多少,远的不说,就说与袁崇焕相近的熊廷弼,孙承宗,这二位就没有善终的。就这样一个王朝,本来就有恶劣的执政习惯,那么对于袁崇焕擅杀毛文龙之事,没有猜忌,不重祸根,那才叫怪哉!

 袁公不见得不知道此事,但是当时他杀毛文龙的时候怎么想的,就不得而知了。反正他的做法,的确是很不明智的。也许他过于憨直,因为崇祯毕竟是个看起来还算不错的皇帝,他太相信当初面圣的时候的君臣之情了。

 袁公犯天颜,杀毛文龙只是其中一事。在他督师前后的奏章里,每每有冲撞之辞。同时,他向朝廷索要粮饷等等的事务里,也得罪了太多的同朝官吏,这不能不说也是个祸根。这种做法,在咱们现代人看来,的确有时难免有些霸道。因为毕竟,除了辽东军务之外,对内还有那个李自成张献忠也在闹,而且闹得也不小。

 回过头来再看皇太极兵临城下的时候。好一个袁公,千里驱兵回京救驾。这的确是忠于王事,但他的心太憨直,又没有顾忌到一个问题,外臣带兵进京是千古以来最忌讳的事情。于是在崇祯皇帝缓过气来之后,朝臣里马上就有人说,袁崇焕这么快就能回兵,难道他是事先和皇太极商量好了的?皇帝也在想,这几年袁崇焕在辽东,总是献议和之计,莫非他真有通敌之嫌么?我猜想,皇帝在做决定的时候,肯定进行了反复的思考。首先,以前发生的众多事件在脑海里回放,尤其在这个时候,那些比如杀毛文龙的事件简直就成袁氏不忠的佐证。而作为皇帝,谁都明白,下臣造反,皇室决无好下场;而外敌入寇亡国,或许能封个违命候什么的延其宗庙。袁崇焕若反,那他明室决无抵挡之力,而满清入关,还有对抗和谈判的余地。所以,必除袁氏以绝后祸。除袁公之意一旦下了决心,那么后面怎么做就是技巧问题了。崇祯皇帝混蛋就混蛋在这点上,他完全可以把袁崇焕软禁起来,甚至留在北京所谓护驾。这样他可以不必伤了山海关众将的心,还可以借袁氏的智慧以御敌。然而他选择了杀!他的这一道圣旨,逼反了祖大寿,自毁了山海关,闹的后来死在了歪脖树下。

 一代名将就这么死了,死的冤。但是这种冤,我以为首先冤在了袁公的自身上。也就是没有处理好与皇帝与同僚人际关系,没有把“功高镇主”这四个字放在心上。其次,袁公运气不佳,赶上了明王室的混蛋遗传。

    那么,朝代的兴衰,人物的得失,对我们当今的事业有没有借鉴意义呢?