利率提高，就是提高了资本使用的成本，由于厂商一定会将资本使用成本列入到总成本之内，毛利率当中必定要包含借贷利率在内，否则赚到的钱还不够支付银行利息或者投资还不如存钱。所以，利率是一个基本的通胀指标。在这种情况下，只要有一定的市场需求支持，加息只可能导致更高的价格产生，即加息就是推助通胀。

不幸的是，资本的逐利性决定了它注定会灵敏而准确地流向需求旺盛的领域，也就是说，加息导致进一步通胀的条件（需求支撑）往往是自行成立且非常充分的。

各种金融衍生工具也都是以央行的基本利率为盈利基准的，如基金，如果投资基金赚到的利润率超不过银行利率，那就无人投资基金了，还不如直接在银行存钱了。

大家通常看到的情况是，购买量和价格没有特定的关系，并不是西方经济学所谓的供求定律所描述的情况，既可以是价增量减价低量增这种所谓的常态，也可以是价增量升，也可以价低量减这种出现频率一点不低于常态的所谓“反常”情况。这种道理用在资本市场是一样的，即利率提高，并不等于进入经济体的货币流的减少。一个最常见的例子是，高利贷者提高利率的原因往往是借贷市场的需求更加旺盛所致，如果无人借贷，他就会主动降低利率。

在当前，政府为了对付通胀预期，打压资金流向过热的领域如房地产，便铤而走险逆全球货币当局宽松政策之势，开始加息，希望加息能达到抑制通胀之目标。这个政策的幕僚显然没有认识到，利率其实是一个基本的通胀率指标。

加息是针对借贷资本而言的，对借贷来说，无论利率高低，都不是真正的流动性增加，只有无偿赠送（还不是零利率使用）才会实质性地增加流动性。相反，高利率意味着未来更大的货币回笼速度，即长期看来的流动性减少。

货币政策的积极倡导者弗里德曼曾经嘲笑财政政策是无效的，要求政府放弃财政政策，独尊货币政策，其实以利率为工具的货币政策对经济运行同样也是无效的或者说是中性的，除了扰动市场之外并不能起到什么作用。

《百分之八GDP增幅意味着什么？》一文指出：“主流的经济学理论一直认为加息是一个抑制通涨和防止经济过热的金融措施，而减息是拯救通缩和刺激经济发展的办法。其实不然，r具有双刃剑性质。r的提高，在增加厂商利用贷款的成本的时候，无形之中也提高了厂商对物价增长的期望，厂商会用更高的物价来消化贷款的压力，在生产成本增加的情况下，产品加价几乎是厂商不需思考的策略选择。反之，如果降低r，则厂商也就没有那么大的提价压力了。所以说，货币政策的所谓的“积极”或者“稳健”或者“保守”的性质，都是货币当局的自我安慰之辞，货币政策的最终效果是应该是中性的。”

在货币守恒的经济体系当中，最终各个利益方所做的其实就是零和的博弈。学过《概率论》的读者都知道“钱包游戏”，这种游戏不可能产生对整体有利的结果。银行放贷这就如同在一个赌场里赌场老板向赌徒放贷一样，一定的借贷利率有可能刺激赌徒踊跃借贷或谨慎借贷，但无论如何，都不会产生让全体赌徒持有的赌资总量增加的结果，因为这和借贷资本被放贷者作为“鱼饵”使用的目的是不一致的，无论以高或低的利率放贷给赌徒们，都不可能改变赌徒们久赌必输的命运。

美国当前量化宽松疯狂印钞被全世界批评为转移国内问题之举，中国外交部官员要求美方对此作出适当解释。但是美联储可有第二个选择吗？没有。美国就像是一个开了很久的赌场，赌徒们已经是该输的、能输的都已经输光了，而侥幸赚到钱的赌徒深知久赌必输的道理，因此再也不肯把赚到的钱再投入下一轮赌局，他们都巴不得输家说“算了吧，到此为止”，自己就可以满载而归了。

此时，如果要让赌场继续开下去，惟一的办法就是再借钱给赌徒们，让他们继续玩下去，但有借必有还，靠借钱收息度日的商业金融资本家很清楚赌徒已经无还款能力，也就只能固守自己之前赚到的不再放贷。流动性在华尔街那里一点都不缺，即使是金融危机，华尔街也是照赚不误。此时，让赌场继续存在的惟一可能就是由政府出面透支其未来的信用，由政府以几乎为零的利率借钱给赌徒们，好让赌徒们有钱下注，也让各个开赌场老板们继续有钱可赚。

阅读链接：

1 资本花园里的几块跷跷板哪儿去了？

http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=13631

2论全球化之下分治货币政策的无效性

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/20/104850.html