追求真理，至死不渝：害死人的郭沫若！我们有必要还历史以真相——荆州，你凭什么拒绝屈原的江陵籍？

　　        屈原——世界文化名人，现在国内官方给屈原指定的籍贯是湖北秭归，国内各大搜索网站以及教科书上的注释也是湖北秭归。尽管一度出现过关于其出生地的争论，有荆州江陵、湖北秭归、湖南汉寿，甚至还有说屈原是韩国人，可以肯定的是：湖南说和韩国说纯粹是无稽之谈！滑天下之大稽也！

　　        而关于屈原籍贯是秭归和江陵的争论却从没停止过，又闻艾叶香，又到端午节。以往，我国以及世界各地华人举行纪念屈原的活动时，说起其籍贯，必提秭归，谈到其死，必提汩罗，而屈原的真正出生地——江陵，却被有意无意地淡漠了。今后，这种现象必将得到改观——因为荆州无法容忍，每一个荆州人也无法容忍这个错误一再重复。

　　        我们沉默了许多年，但在今年端午节——庚寅虎年（2010年6月16日），这个特别的日子里，我们将不再沉默，我们要再一次发出呐喊，澄清一个重大的历史误解，还历史于本来面目，我们有权利、有义务让世人知道——屈原，你是我们荆州人！历史就是历史，容不得任何人篡改！

　　误解是这样形成的： 

　　        传说重复一千遍，仿佛就成了真理。我国最早的伟大爱国主义诗人屈原的籍贯便是如此。众多史籍上记载，屈原是郢（江陵县）人。本是一个勿庸置疑的事实，却为何把他说成是秭归人，并以讹传讹了呢？ 

　　        这就不得不说起北魏郦道元的《水经注》了。《水经注》是一本详尽记载河流水道的著作，并对沿途地区的自然地理、人文、风俗、人物掌故等情况也作了旁征博引。郦道元才华横溢，文笔生动，不少短小精练的游记成了后世传诵的名篇，在我国文学史上也有着重要地位。 

　　        他在《水经注》里引用了一个传说：屈原投江后，一条大鱼托其尸回到他姐姐居住的地方，便由“子归”而“秭归”了。 

　　        文化工作者都知道，把神话、传说当历史，简直是儿戏，但宜昌独具慧眼，早早看出了其中蕴藏的能量，便假戏真做，大做文章，言之凿凿，情之切切，也不管屈原老先生同不同意，硬是把他的户口迁到了秭归。加上近代国学大师郭沫若的一次即兴给秭归题词：“屈原故里”。这样一来，原本理不直气不壮的宜昌就更加挺直了腰杆。 

　　        当时的大荆州或许认为争屈原的籍贯太过于幼稚：历史是随意能纂改的吗？但事与愿违，屈原的籍贯就这样活生生地给抢走了，追悔莫及。如今，随着旅游经济的迅猛发展，宜昌更是没事偷着乐：作为世界四大文化名人之一的屈原，既让他们提高了在国内外的知名度，又能大把大把地赚“经济”，可谓名利双收。 

　　        尽管历朝历代都有屈原是郢人的记录和声音，但不知什么原因，文史学界在相当长的一段时期，刻意不作屈原籍贯的探讨和甄别；而郭沫若的题词产生了不小的影响，可能与后者比起来，学者都害怕他们的声音太微弱，所以一直没有作深入明确的阐示。

　　屈原是纪南镇松柏村一带人 

　　        2006年5月28日，有记者就屈原的籍贯存在误解的问题，采访了省作协理事、市文联副主席、荆州日报社总编助理汪洪先生。他是新时期较早研究屈原生平的文史工作者，在荆州历史人物研究方面颇有成绩，并是中国屈原学会会员。 

　　 1982年至1989年，他主撰《江陵县志·人物志》。在修志过程中，汪洪和同事们提出了屈原的籍贯问题。出于对历史负责、对屈原负责、对荆州负责的目的，他们把它作为课题进行研究，决心为屈原的籍贯正本清源，花费了大量的心血进行考证，将智慧结晶《屈原籍贯考》一文附在《江陵县志·人物志》中。文章引经据典，明确指出：屈原乃是江陵县纪南镇松柏村一带人。虽然这部志书获得了全国优秀地方志一等奖，但还是没能引起有关方面的重视。 

　　        1989年5月，我市新闻工作者张世春等人根据此文，写出一篇标题为《秭归不是故里荆州才是家乡   屈原籍贯得到正本清源》的消息，由中国新闻社首发。随后，《人民日报》、《光明日报》、《文汇报》、《大公报》以及全世界100多家通讯社、报刊争相报道，并在全球华人报纸上掀起一股“屈原是荆州人”的热潮。令人遗憾的是，由于当时荆州地区只是省政府的派出机构，而江陵县又势单力薄，让屈原恢复原籍的大好机会就这样擦肩而过。 

　　        汪洪先生说，他们的研究成果，虽然得到了重视学术的专家学者的肯定，但未能说服那些只注重旅游文化的人士，特别是政府有关机构和学术部门，也没有一个甄别历史人物籍贯的机制和办法，致使谬误不能得到澄清，专家学者莫可奈何。他表示，今后，荆州的文史工作者还将一如既往、不遗余力地为屈原恢复原藉而努力。

　　历史的真正面目 

　　        读过《楚辞》的人都知道，屈原的籍贯问题，屈原本人已早作了十分清楚的交代。他在《哀郢》、《离骚》、《怀沙》等诗篇中，说他的祖籍和世世代代都居住在纪南城，根本就没有提及秭归。 

　　        据史料表明，最早用文字记载屈原籍贯的学者是东方朔。作为我国西汉时的文学家、政治家，东方朔在作品中有屈原出生于郢的明确叙述。值得一提的是，东方朔所处时代距屈原去世不过100余年，有着清楚屈原生平的条件。东方朔少失父母，游学四方，阅历甚广，入朝后任太中大夫，又能够接触宫廷史籍，并对楚国历史有过研究，离屈原生活的时代也相距不远，因此，他的记载是可信的。

　　        再者，屈原是楚武王之子瑕的后代，在社会等级森严的周朝，作为楚国贵族的屈氏家族根本不可能杂居于平民之中。清乾隆《湖广通志·人物志》记载的楚国45名政治人物中，屈氏就占有5人，是各贵族中最大的一支，都标明为“郢人”。在明成化年间编纂的《湖广图经志》中，把屈原与其父伯庸都列为江陵名人，道理也在于此。 

　　        说到这里，问题已十分清楚了：屈原就是江陵人。那么，是郦道元、郭沫若等人质疑史实吗？答案是：不！其实，郦道元在叙及“归乡说”的同时，就指出“因事而立证，恐非名县之本旨”；郭沫若也指出，这些传说“不见得可信”，“是后人之假托”，“完全是臆解”和“附会”。支持屈原是江陵人的楚辞专家姜亮夫先生更是一针见血地说：“凡此等繁琐之事，大体皆为民间沿传溢遗之说，以理智论之，实无可采。” 

　　        人们之所以相信有关屈原“秭归”的传说，主要是文史学界从未作过认真甄别和荆州对乡贤宣传不力造成的结果。

　　郭沫若真是害死人！我们楚之后生们有义务还原历史真相！

　　我们现在的学术证据基本可以证明两点：

　　一、屈原的出生地是江陵，秭归是屈原和众多楚国贵族的祖籍，而且是八百年前的祖籍

　　二、楚国的始都丹阳在今天的秭归 

　　        屈原和所有的楚国贵族的祖籍都在秭归，但是屈原和他所在的时代的所有楚国贵族一样，都出生在已经存在相当长时间楚都的郢都。因为屈原时代已经是楚国后期了，他们都是不折不扣的郢都人。作为一个楚国的贵族，屈原他妈有什么理由要千里迢迢跑到穷乡僻壤的山区去生屈原？ 

　　        而让郭沫若和极少数标新立异学者唯一站得住脚的观点，就是江陵的屈原遗址远不及秭归，这真是一大荒谬。一个偏僻闭塞的地方，可以让一个单一的文化延传千古。一个繁华的都市特别是经历过数次战乱的都城不可能将一个单一文化保留多少，它可能被多种文化淹没掉。

　　        司马迁在《史记》中明明白白记载：屈原是荆州郢都人。

　　        西汉东方朔亦有言：“平生于国兮，长于原野”

　　        屈原的自述。《哀郢》诗中“发郢都而去闾兮”、“去终古之所居兮”等足可印证，古纪南城南，考古发现即为楚三大贵族（屈、景、昭）的住处。屈原在其登天之作《离骚》中对什么秭归几乎只字未提！

　　        郭沫若的论证，是后人根据口头演义、民间传说所谓考证出来的。

　　        我们从棒子那里也可以印证到：韩国“江陵端午祭”，而不是秭归端午祭！