中国经济社会经历30年的改革开放，的确让一部分人先富起来了，整个社会基本形成了“穷人阶层”与“富人阶层”。而社会政策改革过程中，如房地产政策，一直是在“穷人阶层”与“富人阶层”的利益间游荡，到底是先满足“富人阶层”的需要？还是首先满足“穷人阶层”的需要呢？
按中国社会的传统意识，社会政策应以“穷人本位”制。但是，在市场经济条件下，只有富人阶层才是推动经济发展的源动力，要发展经济，就要实行“富人本位”制。
所谓“穷人本位”制，就是以社会低收入阶层的利益和需要为准则，制定社会政策。如有一位老同志说：“什么是社会主义，就是教育、医疗、住房三免费。”这位老同志就是社会政策“穷人本位”制的典型追求。也是社会生产率低下时期，社会政策的精髓所在，像朝鲜和古巴，目前基本还是实行这种制度。
所谓“富人本位”制，就是以社会高收入阶层的利益和需要为准则，制定社会政策。如教育、医疗、住房市场化改革，就是这一指导思想下的设计。目前，大城市的大马路，就是为“有车族”设计的，而自行车道、人行道才是穷人阶层的车道。
其实，我们没有必要再在“阶级斗争”理论指导下分析问题，也没有必要把中国社会看成两大对立的阶层，上升到意识形态领域，大加讨罚。只要是社会主义制度的国家，执政党和政府一定不能放弃占比最大的穷人阶层的利益维护的义务。在社会政策设计时，首先要照顾普通百姓人群的利益不致因为经济发展而受到损害。如前十年的教改、医改、房改等，都是直接损害普通老百姓的利益的设计，带来的社会矛盾一时很难消除，也对执政党和政府的道德内涵产生了怀疑。
最近，中国房地产学会执行会长、北京房地产学会常务副会长陈贵近日对此撰文表示，“高房价、高租金和高生活成本，是控制北京等特大城市人口无序膨胀的唯一生态门槛”。他说北京想成为国际化水平的都市，要遵循物竞天择适者生存，必须要有生态门槛：车子档次不能差，生活起来不能太容易。陈贵先生的话，若站在富裕阶层的立场（不论北京是谁的首都），一点没有错，但站在穷人立场上看，简直就不是人话。请问：在北京买高价房的有几个是靠工资收入购买的？当一个社会的大众商品的主要购买力不是来自工资收入时，这个社会的性质就已经不反映大多数老百姓的需要了。
还有什么“跟政府作对就是恶”、“没有强拆就没有新中国”等说法，真让人担心，中国社会主体文化思想没有方向感了。
希望我们的媒体人，也要以“穷人本位”作为自己写新闻报导的指导思想，不要以“富人本位”作为自己的指导思想。中国共产党如果体质上还是穷人的党，我们的干部说话做事，也要立场站正确。
2010年10月18日