审计须要求真，监督更需创新。求真是审计的科学精神，创新是审计发展的必然。真实性、合法性和效益性审计作为求真的三个方面，寓含了科学发展观的内在要求，与科学发展观直接相通、一脉相承。科学发展观的本质要求我们审计人，必须按照客观规律创新工作方法，以勤奋敬业的工作精神，真知灼见的前瞻性、建设性对策，来为统筹协调各种利益和矛盾、缓解各种资源和能源紧缺的状况出谋；为消除不同地区，不同产业，不同时期社会发展的潜在风险，实现全国范围内的经济、环境、资源安全建言，为促进国家经济、政治、文化、自然、社会全面、协调、可持续发展献策。

以科学发展观为指导，体现在审计理念上，就是把审计理念定位在由简单的查问题、处理问题转移到思根本、谋大局、求长远，促进经济数量与质量、资源和环境、经济与文化等各项社会事业的全面协调可持续发展上来，把科学发展作为审计的着眼点、出发点和立足点。纵观中外的审计理论与实践，现代审计内容可概括为涉及资金方面、涉及管理控制与服务方面、涉及环境方面、涉及电子信息系统方面、涉及质量方面、涉及人力资源方面等多方面的绩效评价及其改进工作的对策意见。审计工作不可能包治百病，组织实施不可能面面俱到，剖析研究不可能事无巨细，成果报告更不可能一应俱全，故此这在客观上就要求无论搞什么项目的审计，都必须瞄准一个主题，就某一目标在横向上求广度，在纵向上求深度、在剖析上求高度，在对策上求精度，在治理上求强度，做到在监督上有所不为，才能实现审计服务的有所为。可以说，任何一种面面俱到，不分清红皂白、包罗万象的审计检查，充其量也只能起到“水过地皮湿”的效果，甚至可能产生“干打雷不下雨”的负面影响，使人滑向“听雷声习以为常，行舞弊前赴后继”的胆大妄为的惰落快车道。

“审计风暴”刮过了多年，可它曝光的问题却仍然“涛声依旧”。这是什么问题，究其原因，就是这种只揭露伤疤不清理细菌的“刮风式”审计，只能斩草不能除根，只能刮跑地面上的残枝败叶，不能铲除滋生“杂草的种子”。罚几个钱，搞几个案件，移交几个人，刮几场审计风暴，只能算做审计的表层功夫，充其量是一种短期轰动效应；审计的真正深层功夫在于能提出好的制度、好的机制、好的办法，尽可能地减缓、遏制人之私欲无限膨胀趋势，去切断个别人内心私欲与岗位行为之间的利益循环链条，彻底铲除滋生舞弊的土壤，以至形成“让坏人在好的环境熏陶下变好，让好人在好的氛围中更善良”的环境，这才是审计的宗旨和精髓，这才是衡量审计质量高低的标准，衡量工作业绩好坏的尺度。因此，牢固树立“今天掀起审计风暴是为了消灭明天能掀起审计风暴的不和谐因素”的审计理念至关重要。

为什么经济领域中一些违纪违规问题会屡查屡犯、屡禁不止，其根源在于管理上有漏洞，制度上不健全，措施上不得力、执法上不到位。如何跳出就审计而审计，就违纪论违纪的怪圈，如何跳出头痛医头、脚痛医脚的传统西医式治病之路，而重新走上“中华医学辨证论治——不在治表上下功夫，专在治本上做文章”的源头治理之路，如何全面从源头上堵漏，行为上规范，查处上加力，根治上设防来提升审计水平上台阶，就呼唤一种能融合审计科研与实践之特性，且具有源头堵漏、根源遏制功能的现代知识经济时代的战略模式----“课题化审计”。

“课题化审计”是一种以科研形式监督、反馈国家法律、法规、政策执行情况的专题追踪调研与预警建言活动。具体讲它是围绕某一具体审计目标，嫁接理论课题研究模式，通过对相关资金的管理使用、相关法规政策的执行、相关效益的发挥情况等与审计目标有关的各种管理因素用时空观念进行课题化立体审计研究的活动。它是集科研与实践于一体的源头堵漏型的高层次监督，要求我们视审计为课题研究，把报告当学问著述，因此说它是“专家化、学者型”审计人才施展才华的舞台，是制度创新的奏鸣曲，是审计事业发展的方向。课题化研究贯穿于审计过程的始终，具有前瞻性、建设性、战略性特点。三个特点注定了课题化审计战略目标是长远的，不是短视的，对于战略性重大事项，要有“宁肯一朝‘做手术’釜底抽薪忍短痛，绝不天天‘打点滴’扬汤止沸闻哼哼（常呻吟）”的气魄进行革命性处理。

其主旨是通过今天治病救人剖析制度缺失，来实现明天源头堵漏；其理念是事前预防——治未病，防患于未然，而不是打击——疗已病，等秋后算账，更不该是放长线钓大鱼；审计不能等到亡羊报警之后再忙于补牢，而是要在“羊”圈养之时，通过“望闻问切”实施侦察预警，运筹帷幄于亡羊之前而勤于筑牢。如果说疗已病解除病痛算是政绩，那么治未病造福一方就是功绩。审计工作的出发点、落脚点、创新点，在于服务战略决策，服务战略发展，服务社会民生；其精髓在求真务实，在建言献策建言施对策上下功夫，尽量做到干工作要谋取长效，不求一时轰动；揭问题要一针见血，不搞遮遮掩掩；谈分析要追本溯源，不可挂一漏万；剖事理要切中命门，不搞就事论事；谈危害要入木三分，不蜻蜓点水；提建议要真知灼见，不人云亦云；施对策要标本兼顾，更要表里兼治。

课题报告要做到言之有物，写的有情况、有分析、有建议，建议又极具前瞻性、针对性、操作性、可行性、建设性，就要有科学的方法作支撑，将审计的着眼点定位在服务经济建设、服务宏观决策上，工作思路定位在开展调查研究、剖析问题成因、探求解决途径上。

A、审计立项“三围绕选题法”：即围绕国民经济工作中心及当前或近一个时期内的工作重点主动立项；围绕宏观经济运行中存在的苗头性、倾向性、普遍性问题及时立项；围绕社会经济中出现的难点、热点、焦点问题重点立项。

B、审计查证“列表对比法”与“五看五查法”：①列表对比法即将两项或两项以上具有关联可比性的数据直观地列示在一张表上进行对比并查看其符合程度（找差距）的方法。如：预算执行审计利用该法，将人大批准的年度预算数及其调整数与实际执行数放在一张表上进行对比，来分析预算执行的总体情况和分项情况就十分简单、直观、便捷。②五看五查法:即看内控制度查监管的合理性；看业务流程传递票证结构内容查管理的有效性；看银行帐户查违纪的发生性；看开支单据（重点是管理成本方面）查漏洞的存在性；看会计帐证查责任的落实性。

C、定量分析“表格解码法”：即指运用财务、非财务等经济指标对经济事件的量变过程进行预警分析时，依据相关指标之间的勾稽关系将其内容与关联数据直观地列示于特定结构的表格上的方法。该法优点是能把内行说清楚的问题方便、快捷地展现成外行也能看明白的“翻译器”。其解析重点是预警量变过程，阻止质变转化。

D、审计剖析“五从入手法”：即从源头上找症结（从问题发生的源头剖根问底）；从病灶区剖病理（从病灶区的宏观、微观两种环境剖析问题机理）；从过程中查原因（从问题发生、发展过程来深查成因）；从成果看危害（从问题暴露的成果来看其对人的影响与对社会的危害）；从制度上施对策（通过上述深层剖析，再从机制上、制度上寻找源头堵漏之策）。

E、定性分析“因素考究法”：即从对某个事件主导者的主客观因素和事件本身所处的内外环境因素等多种成因的立体综合研究入手，进而再过滤揭示主次要因素的过程。也就是抓主要矛盾、抓“牛鼻子”的过程。其解析重点是发现量变规律，揭示质变动因，前瞻防变对策。

F、整体分析“模拟生命法”：即将企业视同生命体，运用整体系统观念来辩证分析研究企业经济运行的方法。概括讲，如果将企业比作一个完整生命体，那么其内控制度就是企业之“五脏六腑”，“藏”于生命体内，其各类交易活动就是企业的生命循环系统，显现生命运动，其账户记录即是企业之“生命体征”，“象”于外形、露于体表。内控制度是各交易活动之本、是企业生存之主宰，账户记录则是各交易活动之末、是企业生存之象，内控制度与账户记录之间通过各交易活动而连接贯通。企业的脏腑功能强，各循环系统就能健康运转，生命体征也会平稳正常，反之亦然。他们之间相互依存、相互作用，共同组成一个生命体。运用对立统一规律去辩证分析事物，是防止得出“盲人摸象”孤立片面结论的法宝。

G、审计成果“四化呈报法”：即错弊性事件责任化（对发现的错弊性案件要分清直接责任、间接责任追究有关人员的责任）；动态性情况信息化（对发现的普遍性、倾向性、苗头性问题及其典型经验教训要分清轻重缓急及时筛选，以信息形式向有关部门反馈）；建设性意见决策化（对通过深思熟虑而形成的有针对性的建设性意见要写成审计建议，尽快向决策部门提交并转化）；调研性报告学术化（对重大的、宏观性的且一时不便作出决策的事项，要充分利用审计调研中掌握的第一手材料，写成调研报告或科研论文参与学术交流，推动认识提高，以真正实现审计实践与审计科研工作的对接）。

    以上方法辩证统一、相辅相成、互为依存、不可割裂。

大凡完成每一项具体审计任务，都离不开执行一定的审计程序。尽管审计查证业务千差万别，但归纳起来，查证工作都需完成它们共同的 “六部曲”。

第一步：确定查证目标，索要相关资料。这一步敲定基调，是审计查证工作的开端，主要解决查什么、要什么的问题。目标决定前进方向，决定我们应该向被审计单位索要那些相关资料、文件。现实中遇到的个别审计新手“东一榔头西一棒子”地乱敲乱打，就是审计目标不明确的表现。目标不明确地“瞎审计”，可能会将“拔出萝卜带出泥”的串案、窝案演变成为“打草惊蛇”的通风报信，使审计威慑力大打折扣。

第二步：运用查证方法，采集基础信息。这一步旁征博引，是审计查证工作的基础，主要解决怎么查、查那里的问题。俗话说：“工欲善其事必先利其器”，恰当使用审计方法，能采集到更多的基础信息，以此为梳理清经济运行的来龙去脉奠基，为把握业务发生的头绪铺路，为获得审计效率、质量双赢，做到事半功倍架桥；反之只能是“瞎猫碰死耗子”，甚至事与愿违。

第三步：关注异常变化，发觉疑点线索。这一步承上启下，是审计查证工作的关键，主要解决抓什么、究什么的问题。做审计工作和做科学工作一样，“发现”比论证更难、比验证更有意义！因为，没有前一步的发现，后一步的论证就无从谈起，这是相对于“启下”而言的，同理，相对于“承上”而讲，如果没有这一步的发现，以上两步无异于劳而无功。

第四步：验证事实手段，搜集错弊证据。这一步铁板钉钉，是审计查证工作的生命，主要解决是什么、怎么啦的问题。规避审计风险，提高审计质量的内在要求，靠的不是别的什么东西，靠的是证据，靠的是白纸黑字，“千年的纸张会说话”！

第五步：认定问题性质，记录审计战果。这一步“果实归仓”，是审计查证工作的结果，是为审计“战利品”开列的清单，主要解决有什么、怎处罚的问题。查证查到了些什么？查到的错弊性质如何？由于错弊而引起了多少财务状况和经营成果的差错，以及怎样处理？全在这一步，以“事实为依据法律为准绳”的原则也全在这一步彰显。

第六步：剖析问题成因，研究解决对策。这一步“服务决策”，是审计查证工作的拓展，主要解决啥原因、怎救济的问题。监督是为了更好地服务，是为了不让同一个人在同一个地方跌倒，是为了不再让其他人“重蹈覆辙”，是为了拯救、保护更多的不该犯错误的本质并不坏的人，是为了经济发展更文明、社会发展更和谐，因此说，这一步是审计价值得以实现提升的一步，是审计真谛得以张扬的一步，是审计作用得以更好发挥的一步。

上述六步骤环环紧扣，相辅相成。到达审计现场之后，我们根据查证目标，拿着完成查证目标任务所需要的相关资料，选用恰当的审计方法，就能触摸到被审计单位经济运行跳动的“脉搏”，从中就能获得对被审单位的感性认识，在感性逐步上升为理性认识的过程中，不难察觉到发展中的“不和谐音符”，分析出异常变化的成因，找到解决问题的对策。上述六步骤可概括为：确定目标索资料，运用方法理头绪，关注异常抓疑点，验证事实搜证据，认定性质定问题，剖析成因施对策。

成果报告是课题化审计质量的集中体现，是实现审计成果社会化的载体，是＂审计作为＂赢得社会地位的＂产品＂，是高层次监督活动服务宏观调控的武器。课题化审计成果主要分为：1、主产品——具有前瞻性、建设性的成果，它是审计工作的躯干；2、副产品——具有反馈性、惩戒性的成果，它是审计工作的两翼。两者关系相辅相成、辩证统一、不可或缺，没有躯干两翼就缺乏动力，没有两翼躯干也飞不起来，它们共同组成了审计工作。

1.综合成果---课题报告学术化。对审计中发现的问题，在深入调查研究的基础上，经过细致剖析影响效益发挥的各种因素，分清主要予盾与次要矛盾，从发现“是什么”开始，在分析“怎么样、为什么”上下功夫，着力解决“怎么办”的问题，真正使我们的审计报告成为审计工作成果的载体，成为执法力度的展示产品，成为服务决策的“参谋”，力争使其体现审计思维的前瞻性，体现审计意见的建设性，体现审计前景的光明性。成果可以调查报告或科研论文的形式在有关报纸与学术期刊上发表或在有关学术研讨会上宣读交流，以指导管理工作，服务经济建设。如果我们通过审计调研，镇密分析，认真研究得来的成果，足以能够对一个行业、一个地区乃至整个宏观调控的决策系统产生影响，那我们还用讨论审计的地位吗？还怕审计工作无作为吗？

2. 动态成果---情况反馈信息化。审计中注意发现有关改革政策、制度等宏观调控措施执行过程中创造出的好经验或存在的典型性、普通性、倾向性问题，要坚持“边审计、边反馈”的原则，通过“审计信息专报”及时地向党政决策部门反映，以便让上级及时掌握情况，推广好经验指导工作，防止问题蔓延，起到防微杜渐的效果。

3. 建议成果---建言献策制度化。审计中形成的建设性意见、措施、办法、对策等可以专题报告或建议的形式，真实全面客观地反映事物的本来面目，及时向上级决策部门反馈，促使审计对策转化为规章制度调控经济运行。

4. 纠错成果---查弊过程案例化。对审计中发现的典型性、苗头性、普遍性违法违纪问题，要及时梳理，认真总结，择其要点，分层解读，将它的疑点发现、跟踪追查、谜团重围、案情突破、柳暗花明、真像出水直至原形毕露全过程编写成一个个生动活泼的教学案例，在有关媒体披露或在教学与实践活动中展现，以达到总结审计经验，服务审计教学，启示审计新兵之目的。

综上所述，课题化审计是柄“双刃剑”，表现在它既是“专家化、学者型”审计人才的比武舞台，又是培养高层次、高素质审计人才的摇篮；它既能推动审计工作攀升上水平，反过来审计工作又促进它不断上台阶；它不仅是防错纠弊的工具，而且更是提高社会效率、保障战略发展的工具。

 

 

 

【参考文献】

〔1〕张政斌.审计立项课题化初探.审计与经济研究，1999，（6）.