不久前，葛剑雄先生在《南方都市报》上发表了文章《先考本民族文化，再对少数民族加分》，我随后在北京《竞报》上发表文章《高考试卷应推出多种语言版本》，我和葛先生在观点上有一些分歧，不过，总体上都是在推动教育走向开放和兼容，在开放和兼容的前提下，确保文化的特性。
    随后，刘仰先生在文章《承认差异，提倡融合》，认为我的观点“是在突出差异，都在自然民族融合的道路上越走越远。”
    是不是一提文化的特性，就是在突出差异？是不是一突出差异，就会不利于融合呢？当然不是的，这样的逻辑推理，不是现代人文主义的。
     我们看看联合国教科文组织的《世界文化多样性宣言》，有一处提到了“差异和融合的关系”——当今社会走向多样化，无论是群体，还是个人，都有着不同的、发展中的文化特性，必须确保群体和人的文化特性并存，同时，彼此和睦相处。增强社会凝聚力、民间社会活力，以及维护和平的可靠的保障，来自于“所有公民的融入和参与的政策”，这种政策必须确保文化特性的存在。
     第一，文化特性，不仅仅需要的是承认，承认这个态度还是不够的，而是要尊重，而且是要“确保”，文化的多样性，是要捍卫，而不是简单的承认。融合不是消除差异，一定要注意这一点：融合不是为了消除差异，而是为了——并存，我们融合在一起，你不吃掉我，我不吃掉你，不允许强势文化“吃掉”弱势文化，达尔文有个观点是优胜劣汰，这个大家都知道，可达尔文还有一个观点，就是生物是多样性的，这个很多人就不知道了。所以，在一个时期，我们片面地强调优胜劣汰，而忽视了更为重要的一点：多样性是世界的客观属性，正因为多样性，才会生动，才会丰富，在信息社会和全球化的时代，多样性和全球化是一致的，多样性促进全球化，而全球化需要多样性。
     第二，很多人还有一个顾虑，强调文化特性的并存，会不会破坏凝聚力呢？其实，这也是不必要的顾虑，因为，增强社会凝聚力、民间社会活力，以及维护和平的可靠的保障，来自于“所有公民的融入和参与的政策”。只要我们的文化政策确保所有公民的融入和参与，即使强调了文化特性，依然会保持“社会的凝聚力”，所以，确保文化特性，只会增加凝聚力，而不会破坏凝聚力。
     我们不要害怕“差异”，而是要有勇气来对待，中国作为国家的历史，已经3000多年了，国家的历史，能够给我们最大的信心和底气，在大国崛起的时代，需要的是更多的从容，更多的信心，而不是更多的忐忑，更多的不安。