文/许杉

 

无论从媒体的视线中，还是在农行分支机构分布的广厦之间，那一幅幅“大行德广，伴您成长”的字眼时刻会映入人们的视野，使人难以忘怀。

农行的“大行德广”是什么？

 

首先还得去把“大行德广”进行剖析与求证

 

“大行”，我们在农行的简介中可以看到：中国农业银行自1979年2月恢复重建，至今积累总资产值人民币70143.51亿元，国内分支机构24064家，境外代理行1171家，是一个功能齐全遍布城乡连接国际，全球500强排名223位的大型综合性金融企业。因此，农行挂冠“大行”，应无可非厚。

 

“德广”，应是指农行的企业形象。农行在向社会广泛宣扬：农行在以德治行，是一个广施善德，造福于社会的功德银行。

 

故，这也许是农行借此在社会上独树“大行德广”之大旗。

 

“大行德广”下的造假不断

 

农行硕果累累所取得的巨大成就，离不开农行职员艰苦卓越的努力，也凝聚党和政府及社会的大力支持。

 

然而，农行所取得的硕果背后的阴影也使人胆颤心寒。2004年湖南衡阳商人冯卫东花巨资购买了一笔由农行湖南衡阳分行衡南支行转让出的885万元债权，追偿时，发现这笔债权大多数不存在，而是由农行衡南支行造假而成。此事也得到有关方面的证实，在铁证事实面前农行方面也供认确有其事。按常理，农行该自觉清理门户，对存在的问题进行整改纠正。可是农行一反常态。农行不仅没有纠正其错误，反而捏造“理由”进行辩解和搪塞。据《中国青年报》报道，面对衡南支行的公然造假，衡南县农业银行的王副行长则一直强调“当时的做法是为了确保国有资产不流失，这件事情要看主流”。

 

 “造假也是看主流”成了农行造假的“理由”，我们姑且不论它造诣之深，但农行这个“理由”的荒谬与无耻足以令人愤慨!

 

有人不禁要问：这只是个个案摆了，笔者有以偏概全并刻意抹黑农行之嫌?但是，事实会给提问者一个迎头痛击！

 

据《第一财经日报》报道，长城公司长沙办事处一位不愿透露姓名的人士告诉《第一财经日报》，根据他多年处置不良资产的经验了解，在资产处置过程中，银行造假的行为正如衡南农行方面所称，“不止一家”，甚至可以称作“司空见惯”。

 

这个“司空见惯”，让我们只是触目惊心！农行正是有了这一个“造假也是看主流”的“理由”，及已经形成造假“司空见惯”的现实特症，有恃无恐地延续着造假不断的闹剧。

 

农行的现状与无奈

 

衡阳商人冯卫东为了维权，进行了持续不断的投诉。2007年至2008年国家银监会最高行政首长、地方省市行政首长多次作出重要批示，责令查处。事态的发展出乎人们的意料之外，据相关证据显示，农行故伎重演捏造事实欺骗各级调查，似乎非常成功。

 

此事，不仅表现了“造假有理，欺骗有术”的谢幕，而且还验证了远古的一句妄言：“谎言说了千遍也会成为真理。”

 

农行湖南衡阳分行衡南支行的所作所为，它印证了农行董事长项俊波先生曾经所言：“我在调研中就发现，有的分支行领导居然说不出自己分管业务的关键数据，然后就问处长，处长也不知道，最后找到具体经办的人才问清楚。我就不太明白了，这样的领导干部靠什么决策？凭什么管理？二是贪婪权力，执行力差。我们有的干部在工作中喜欢划分势力范围，贪婪权力，把分管的工作看成自己的自留地、后花园，造成了部门间和上级行之间协调配合困难，内部公关严重，降低了工作效率，影响了服务质量，甚至流失了宝贵的商业机会。而出了问题，却一味地上推下卸，责任下移。有的文过饰非，弄虚作假，为了保住自己的乌纱帽，辖内出了案子，也隐瞒不报，甚至是用一百个错误去掩盖一个错误，用一百个违规去掩盖一个违规，导致风险和损失越积越大。”

 

当今，农行的最高长官直言不讳的向社会道出了一个真实的农行。农行用“大行德广”来标榜自己，“大行”非常贴身，而“德广”则相距遥远。

 

造假，是社会道德责任的沦丧，它会受到社会的一致谴责。殷切期盼农行承担起应负的社会道义，切不要被道德责任的这根“稻草”所压跨!