学术的道德自觉与知识分子堕落之可怕

李华新

　　西安交大6位教授在获悉该校束鹏程教授、长江学者李连生教授涉嫌学术造假后，联名向校方提交评议意见，列举造假事实，因此启动相关处理程序，李连生被免去相关职务。不过，举报者中的三位退休教授被李连生等人以“侵犯名誉权”被告上法庭。（7月24日《中国青年报》）结果如何，法庭自有公断，但至少，这6位教授的勇气值得赞扬。

当下，中国学术界的论文与科研成果抄袭、剽窃，已到了触目惊心的地步。至于解决问题的办法，人们当然立刻想到了制度。这当然没有错。不过，学术共同体内部的道德自觉，对解决论文、科研成果抄袭、剽窃等学术腐败行为，才是基础性的。(2009-7-25 新京报 )

学术的作假和教授的不那么值钱，以及不仅是学术职位的获得者，有时行政领导的双重机制的弊端，也有学校不仅具有的官场的性质，同时还是地地道道的学术官员的现实，因此在现在的学术和行政级别之间的重合，使得已经是校级领导的老师，自然会觊觎教授的职位，而且是即使是教授了，也会有教授来攻读博士学位的，因此，就有了一些笑话在校园流传。

   具媒体提供的资料：7月10日，中国科协发布了五年一次的“全国科技工作者状况调查”报告，相当多的学者认识到学术腐败已相当严重。更值得注意的是，有55.5%的受访者表示确切知道自己周围的研究者有过至少一种学术不端行为。推测起来，应当也有很多学者知道，本人的论文、科研成果遭到抄袭或剽窃。但是，其中大多数学者可能对此没采取任何行动。当那些抄袭者、剽窃者堂皇地出现在各种学术活动中，似乎没人会有什么表示。

   因此，才会有一个什么甄别论文是否抄袭的软件在我们国家出现并且进行使用，也才会有我们的一席而行政官员，是两手抓，两手都要，即使学校的教授，又要享受政府官员的待遇，好要什么一个具体的级别。

  按说，学校的教授就足以了，可是现在的教授毕竟不如行政职务来的实在，可是身在学校又不愿自己是个白丁，但是又不愿意下功夫来学论文或是做研究，于是便只好作假，只好抄袭。

因此说，现在的知识分子的堕落的一个十分要命的事情，因为官场的腐败和堕落，所影响的是一个地区或是一个部门的事情，而知识分子的堕落则是更为十分可怕的事情，因为知识分子的堕落，是属于人们精神家园的堕落，如果这些知识分子堕落了，那就是人的道德良知堕落的，这是要误国误民的，知识分子的堕落是要败坏整个文化，是要影响人们的思想、道德，是要影响一个民族最为宝贵的精神操守。

因此我们不要单纯的把这些知识分子道德操守的丧失，看得太简单了，知识分子的堕落，才一个社会和一个民族彻底和最后的堕落，其他人的堕落，是属于大江大河局部的浑浊，而知识分子的堕落，则是水源浑浊了。

摆脱困境的惟一出路是学术共同体的道德自觉。这种自觉必然从少数人开始，他们可能是受害者，也可能仅仅是旁观者。不管怎样，他们具有比较强烈的是非感，也具有一定的勇气。他们不能容忍那些不正当的行为，起而揭露自己的同事、同行、弟子的抄袭、剽窃等学术不端、学术腐败行为。西安交通大学的6位教授属于这类学者，他们基于对“专业声誉”的珍视，而举报同事的学术不端行为，让我们感到中国知识分子的良心依旧存在，因此说，人们都说不愿意中国知识分子集体堕落的，而这也许是中国知识分子良心的存在，也就是对于道德自觉的存在，这种人性之光的擦拭的力量，祛除那些或厚或是刚刚蒙灰蔽心灵，学术空气的净化还是有希望的，而那些学术品行不端者，那也是需要有一个使其不能不敢的环境存在。而且处罚也应该是严厉，并且会致使你于死地的，也许那时学术抄袭或是作假，才会得以收敛。

（济南 李华新）