城市应有的敬意以及小摊贩也需要生存

李华新
　　人的生存是第一位的，每个人都能靠自己的劳动生存下来，是一个城市最好的形象。如果地上一尘不染 ，百姓却在家唉声叹气，那要这样的“环境 ”又有什么用？
　　5月7日《广州日报》报道，在由广东省政协副主席汤炳权主持召开的座谈会上，经济学家厉以宁认为城管要对“走鬼”宽容一些，小摊贩也很需要就业，如果把他们管得太紧，矛盾会更尖锐，不利于稳定。 （ttp://www.cyol.net 2009-05-08）

    的确在城市生活的人，都知道，不管是自己天天面对的小摊贩，或是那些已经被拆迁的门头房，现在城市人最先的感觉是不如过去方便了。而那些方便是如何形成的，是城市的那些小摊贩，没有了城市的摊贩，我们的城市会是一个什么样子，是无法想象的。可是此时的小摊贩和城市的城管之间的关系，已经不是管理和被管理那样简单了。城市的这些小摊贩和小摊位之间的关系，是城市形象和民生生存的关系。

   不过城市的这些小摊位和这些从事小摊贩之间的关系，是不是城市现代化的气派和城市低收入者之间的关系就是这样的无法调和呢？事实上涨产生和这些小摊位之间的关系，实际上想厉以宁所说的那种宽容的要求，还是一种请求政府给予的恩赐的关系，而在实际上，如何使这些措施小摊贩的权利不能确立，那么，小摊贩仍然要在城管的视线下战战兢兢地活着。 这样的一种关系是令人感到不安和悲伤的。就像这些自食其力的小摊贩，他们所要求的不是什么对其进行的放松贷款的优惠的措施，或是什么和谐社区的环境打造。而只是在相互理解的基础上的一个让步就可以解决的。
    因为小摊贩的形象和城市管理者的形象，几乎都是没有柔性的一种关系，只要是小摊贩一出现，就会在城管的眼里是必须纠正的对象，而且因为此时小摊贩的无所不在和没有规律的出现，使得城管这猫总是很累，总是成为城市小摊贩的第一躲跑的对象。
    因此说，即使是像厉以宁先生这样知名度经济学家的求情，好像也是不会起到任何作用的，因为市场需要管理，城市需要管理，而且这些病变顾及城市形象的小摊贩，他出现的目的就是挣钱、生存，因为两者之间的关系就是这样的相互的对峙，而不是相互的包容，因此，城市城管的形象便一直为城市小摊贩的经营者所诟病，而且其矛盾是越演越烈，以至于城管成为一个野蛮的标致，成为在建立和谐社会中的最不和谐的音符。

   因此彼此的妥协做不到，那么这些可以通过在自己的摊位自食其力的经营者，是否就只是成为城市的创伤，而不是成为城市的另外的一个生动起来的形象呢？
    笔者以为，管理好城市，最要紧的是要首先界定这些小摊贩的地位，他们不是城市形象的破坏者，也不是一个屈辱的形象，为此城市需要给他一个生存的空间，或是一个可以从事这个小摊贩的经营场地，即使是并不固定的，或是一个有时间限制的马路空间，而不是任意自由而为，那么这样的一种权利一旦给予，这些小摊贩如诺再有任意而为，那就是为例之列，就需要受到管理的的某种限制，如果是这样的权利已经给予，那么这些小摊贩就可以从容的打发自己的经营时间，而同时也不会影响城市的形象了。

   生活中城市的人们应该对这些小摊贩保持应有的敬意，因为他们的确方便了城市人的生活，甚至是那些城管者，也不否认；但是，在给予城管管理的权利的时候，也需要给小摊贩应有的权利，而不是一次次重演猫捉耗子的游戏，那样的游戏即使再精彩也是城市管理者的败笔！

　　可以理解厉以宁先生的好意，但是这样的知名度经济学家现在也只是在用民间的求情方式，央求政府，也是在是讽刺到了极点！

　　人的生存是第一位的，每个人都能靠自己的劳动生存下来，是一个城市最好的形象。如果地上一尘不染，百姓却在家唉声叹气，那要这样的“环境”又有什么用？这话不错，笔者也请求，不是为别的，就为多一些顶得更多支持的回帖。

   （济南  李华新）