花石纲、圆明园、长城、大运河、N万亿的国家投资



    北宋宋徽宗王朝在大搞花石纲的时候，并没有想那么多，只是为了帝王个人的癖好与地方官僚的前程。宋王朝的地方官僚就像当初楚王好细腰的时候，纷纷勒紧裤带的楚国官员，纷纷进贡更大更好更绝妙集所谓“瘦、透、漏、皱、丑”于一身的大石头以取悦帝王。然而不久，宋徽宗就成了亡国之君，只能到异乡五国城去写他的瘦金体画他的花鸟了。

    清王朝在大搞圆明园的时候，也没有想那么多，只是为了慈禧太后个人的享乐。

    但那北宋王朝和清王朝的覆灭，与其说是因为帝王和慈禧太后的奢侈浪费，不如说是因为不切实际的国家投资。

    原设想一世二世三世代代相传永远存续统治下去的秦始皇的王朝，只存在了二世就完蛋了。当初修建长城的时候，人们被告知，那长城可使得后代子孙不再受外敌侵犯骚扰。人们被征去修建长城，也就理所应当而没有了拒绝的理由，甚而很有些欢呼雀跃。那长城，大概就相当于而今N万亿的投资了。

    当初秦王朝的经济、政治、文化各方面都极为强盛。在修筑长城的同时，秦始皇征发了７０多万人修造阿房宫，动用大量人力财力修造骊山陵。 那是多么浩大的工程！在统一大业的征战中耗费巨大的秦王朝还有那样的实力来劳民伤财？

    后来秦王朝覆灭的事实证明，秦王朝已经无力支配如此浩大的工程所需要的社会经济资源。

    隋王朝，也只存在了三世就完蛋了。当初挖大运河的时候，人们被告知，那运河沟通南北，可满足运输商业、民用与战备物资的需要，可造福千秋万代。人们被征去挖运河，也就理所应当而没有了拒绝的理由，甚而于大受鼓舞了。那运河，可不是一笔小数目的投资。

    研究历史，我们将发现，隋朝竟是历史上最为强盛的朝代之一，而隋炀帝也并非如一些史书上所说，一无是处庸碌荒淫卑鄙无耻恶贯满盈。武的方面，公元589年，年仅20岁的杨广被拜为隋朝兵马都讨大元帅，统领51万大军南下攻陈，一举突破长江天堑，所向披靡，为一统江山建立了卓越功勋。文的方面，《饮马长城窟行》，乃千古名篇。后代许多文人对其诗篇评价极高。

    官方修撰的史书，不能阻止人们去认真思考唐朝文学家皮日休在《汴河怀古》中所说过的话。“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。” 隋炀帝开创的南北大运河是不是功在当代利在千秋的丰功伟业，这是后代的人们可以看见的事实。但成王败寇的道理，谁都懂，隋炀帝杨广被说的一无是处庸碌荒淫卑鄙无耻恶贯满盈也可以理解。后代修撰史书的史官也不过是奉命诋毁隋炀帝并掩盖他的功绩以证实唐王朝的合法性。

    大业元年，一腔热血的隋炀帝派杨素等人负责修建洛阳城，同时征发百万士兵和夫役，修造通济渠。同年，又改造邗沟。大业四年，又征发河北民工百万开凿永济渠以供辽东之需。大业六年，沟通了长江河，基本完成开凿大运河的工程。世界著名的赵州桥也是建造于大业六年。

    但国家经济确实不堪负担如此巨大的国家投资，这必将导致也确实导致了帝国经济的崩溃。经济规律可不管帝王重在建设国家的用意是多么的良苦。在不适当的时机，以行政权力为手段耗费相当于如今N万亿人民币的投资去搞一些其实有害于国计民生、国家稳定的事情，最终必将导致民心向背、社会矛盾集中爆发。

    我们甚至可以设想：当初秦王朝和隋王朝的经济、政治、文化各方面都极为强盛。为帝王支招的政客们为鼓动帝王，不但说什么：挖运河与修筑长城，是一个很大很好的功绩，可使帝王流芳百世。还说什么：挖运河可以促进帝国经济发展。因为农业生产是不需要那么多人口的，隐性的失业广泛的存在于隋王朝。除了可以解决隐性失业问题以外，那也是拉动内需的一个好办法。毕竟投资本身就意味着巨大的需求。众所周知，由于官僚的贪婪，王朝的财富都给集中到了官僚的手中，王朝的老百姓们都很贫穷，国内老百姓，是不存在多大消费能力的。既然老百姓不能消费，就只好由国家来消费了。

    然而，政权本身是不会创造财富的。兵与民的劳动所创造的价值，同样也是一种取之于民的财富。

    "其兴也忽焉，其亡也忽焉"，为何？乃由帝王好大喜功所致。