｛摘要：平均瓜分国有资产的建议有点像“连环计”，每个公民从个人孤立来看是有利的，但对整体的危害却是极其严重的。｝　　

　　近一段时间，一些经济学家提出了“将国有资产分给公民”的建议，代表性的瓜分办法有三种：一是崔之元先生提出国有企业给公民分红，即“只分利润，不分资产”；二是张维迎教授提出把40%的国有资产、50%的外汇储备分给公民；三是陈志武提出把79万亿元国有资产全部平均分给公民，落实到个人，可自由交易。陈志武教授还特别强调不要像俄罗斯一样保留重点国企40%的股权，而要彻底分光。

　　如果按第一种瓜分办法，每人每年大约能分到500元。这点钱，对穷人起不了很大作用，富人则根本看不上眼。

　　如果把79万亿元国有资产全民均分，每人能分到约6万元“国资券”（或私有化券），这倒可以让每个人都高兴一阵。但是，陈志武教授的建议，有点像三国时庞统献给曹操的“连环计”。曹操将战船用铁环链锁起来后，对每个士兵有利，但对曹操军队整体却后果很严重。瓜分国有资产也是这样的建议，每个公民从个人孤立来看是有利的，但对整体的危害却是极其严重的。因此，应该坚决反对这些瓜分国有资产的观点。我个人认为，反对瓜分国有资产的理由有四：

　　理由之一，国有资产有更重要的用途。

　　经济危机周期性爆发是不可避免的，政府在经济危机来临时进行救市（包括产业振兴、解决失业等）也是必要的，救市力度和效果取决于政府可控资源多少。当前救市计划已经使各国财政赤字急剧升高，一般认为财政赤字占GDP的比例3％是警戒线，超过警戒线则可能导致国家财政破产。现在看来，各国明、后年仍需再补充救市投入，中国和许多国家的财政赤字将达到警戒线。即使这一轮经济危机中达不到警戒线，下一轮经济危机肯定会达到。达到警戒线后，政府拿什么救市？政府可控资源少的国家，只能眼巴巴地看着危机蔓延，而中国，因为有79万亿元国有资产，可以出售一些来救市。国有资产如果不分光，至少可以挽救未来三四轮经济危机。

　　国有资产另一个重要用途是补充社保基金。当前我国社保体系有三大突出问题：一是失业保险金不足；二是医保金不足。现在医保覆盖面偏低，而且医保实施商业保险“缴多享受多，缴少享受少”的原则，无法保证相同年龄的公民享受相同的医保待遇；三是跨省社保转移统筹资金缺口大。由于资金缺口问题，许多农民工和跨省更换工作的城镇职工所缴的社保费化为乌有。如果考虑出售一部分国有资产，用于解决这三大社保问题，要比把国有资产均分给公民明智得多。

　　理由之二，一旦“国资券”作为“投资品”也会“魔鬼附体”。

　　我在《新沪商》杂志2009年第2期发表的《投资品：一半是天使，一半是魔鬼》一文中，详细说明了“投资品”的利弊，“投资品”的根本属性决定了价格必然会暴涨暴跌，必然出现庄家机构操纵、掠夺散户利益的情况，本文不再赘述。

　　“国资券”也是典型的投资品。按照陈志武教授的建议，投资品市场规模迅速扩张79万亿元，这必然会加剧下一轮金融与经济危机的剧烈程度。这个国资券交易市场，也必然会像其他投资品市场一样，成为一个恶性功能笼罩的市场。

　　理由之三，瓜分国有资产的交易费用太高。

　　不管采纳哪一种瓜分国有资产方案，都会新增巨额的交易费用（制度经济学的核心概念），主要有以下四类：

　　一是提案争论和游说产生的交易费用。瓜分国资本来就有争议，说服反对者，要付出宣传、劝导、甚至利益输送型的交易费用。

　　二是产权界定和评估费用。国有资产的种类、性质很复杂，半经营性国有资产也很多，产权涉及省、市、县、乡镇不同层次，界定其归属及分配对象需要投入很高的交易费用。陈志武建议省级国有资产应“本省多分，外省少分”。似乎市、县、乡镇级国有资产也应按此原则分配，但各级行政区内和区外的公民究竟多分多少、少分多少，在具体界定中，所需的交易费用很高。

　　三是国民权益基金会的运作费用。陈志武教授建议，全国要成立32个国民权益基金会，基金会办公费用、人员费用、监督费用相当高。而且与国资委、财政部（局）职能交叉，扯皮多。

　　四是瓜分后需要交易，交易机构要收取佣金，主管部门要防范交易中的欺诈行为、处理交易纠纷，这也会产生交易费用。

　　更重要的是，国有资产分光后，如果国家遇到严重的经济或社会危机，还是需要收回一部分国有资产。相对来说，瓜分容易收回难。收回过程不仅有常规的资产界定与评估、讨价还价等直接交易费用，还会遇到反对、抵制、对抗，甚至可能引起社会不稳定，这种社会摩擦型交易成本更高。不论是采取哪一种收回方式，交易费用将比瓜分过程的交易费用更高。鉴于瓜分国有资产的交易费用过高，从制度经济学上来说，瓜分国有资产也是谬论。

　　理由之四，分光国有资产的后果很严重。

　　分光国有资产的后果，大致可分为三个阶段：

　　第一阶段是“三无”：穷人生活无改善（6万元国资券换不来城市的半套住房），富人无关痛痒，国家或政府无可控资源。这一阶段后果似乎并不严重。

　　第二阶段是“三极分化”：国资券作为投资品具有魔鬼属性，必然导致富人更加富有，穷人依旧贫穷（相对于富人，穷人更加贫穷），另外，政府想补充社保资金也无米下炊，如果下一次经济危机到来时，即使想救市财力上也力不从心。

　　第三阶段是“三方冲突”：由于国家无可控资源，以后经济危机严重时，财政将破产，富豪们将以其财富换取对国家政策的支配权，穷人的不满情绪将加剧，政府、富豪、穷人三方的冲突将加剧，可能出现社会动荡，甚至有可能出现新政府完全不承认原有的资产和债务，进行大规模的财富重新分配。

　　从以上四方面理由来看，“将国有资产分给公民”完全是谬论。但是，这一谬论却很有魅力，受到不少民众的欢迎。受欢迎的原因，除了每人可拿到6万元“国资券”这一孤立的眼前利益之外，更重要的原因是，国有资产、国有企业中腐败、浪费比较多，民众对此非常不满。当然，从民众的不满角度来看，其实不管是否瓜分、如何瓜分国有资产，都要求政府部门长期致力于治理腐败和浪费。

　　［注：本文发表于《新沪商》2009年第4期，是孙继伟反驳著名经济学家陈志武“将国有资产分给公民”观点的摘要，更全面的论述请看http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/3/23/166391.html］