喜欢薛兆丰。我认为薛兆丰言辞洗练，思想一贯，经济理念纯粹而又彻底，观点不仅令人耳目一新，而且常常深刻又正确。更是张五常“粉丝”了。我是三十岁才开始学习经济学的，应该说早过了盲目崇拜一个人和一门学问的年龄。但我必须承认，我的确是张五常和张五常经济学的崇拜者和忠实追随者。这并不是说张五常的每一句话都是正确的，但在我看来，他的经济分析和政策主张基本上都是正确的。而他坚持从最基本的经济学概念和原理出发，把握住主要约束条件及其转变来展开经济分析的传统，则是我们永远都值得学习和坚持的。
最近读到薛兆丰的“压低人民币汇率等于供养美国”的文章，是要反驳张五常反对人民币升值的主张的。我认为有不妥。不是要替谁辩护的问题，而是因为是涉及国计民生的大事，所以站出来说一说自己的看法。我认为真理是会越辩越明的。
张五常早在2002年就预期人民币会是强币，存在升值的压力（那时候人民币黑市汇率还高于官价），但他反对人民币升值。不是出于什么顺差逆差的考虑，而是出于让农民工脱贫致富的考虑。金融危机之后，他进一步地对这个问题进行了阐述：“美国有可能乱发些钞票来应付当前的经济困局。那么多要拯救的行业，虽然这里只是几百亿，那里也只是几千亿，但加起来不少。假如美国乱印钞票，放松银根，而中国又坚持不升值（不是相信什么顺差逆差的谬论，而是不想影响农民工脱贫致富），那中美两国的政策就正好对接了：美国把多印的美金推到中国去，中国人小心翼翼把美金都存起来，稳坐外汇储备第一把交椅；而中国则把劳动力和产品送到美国去，既保证农民有工开，又缓解美国实际生活水平下跌造成的不适。当然，美国的行业团体，会通过政客对中国发出抗议，要中国解除对汇率的人为管制，但我们根本不需要理会他们。外界的政治施压我们扛得起。我们要负责的是中国农民和工业，不是美国的行业团体和政客。有人担心外汇太多怎么办。答案是‘烧掉外汇’。”
薛兆丰认为，“美元是美国的负债证明书。”“中国的外汇储备到达2008年末的19,460亿美元。……这是说，中国十年来替外国人干了很多活，而换来的是增加了十倍的欠条。那些本来还是活期欠条，拿出去就能当即换回服务；而拿着这些外汇再去购买外国政府发行的债券，那就是把活期欠条再换成远期欠条了。”薛兆丰认为，压低人民币汇率不仅是在补贴美国，同时还要引入通货膨胀，不值得。用他的话说：“压低人民币汇率是在补贴美国”，“守住了汇率，引入了通胀”。
“烧掉外汇”当然是调侃了。这是怎样用外汇的问题，是另外的问题。
不否认汇率水平对于外汇储备的规模具有重要影响。但是薛兆丰忽略了一个细节：资产和负债乃是一个铜钱的两面，美元对发行者来说是负债，对持有者来说则是资产。我们挣回了外汇并不是把它捏在手上或者把它窖藏起来等着贬值的，而是会用它进口我们需要的产品和要素，或者进行投资以增值的。记住，资产是要给人带来收入的，否则就不成其为资产了。不说国家和外汇的事，说一点个人及其人民币收入吧。人民币也是债务凭证了，但它同时也是资产。我们挣得了人民币当然是要用于生产和消费的，但是暂时没有用完收入是不是就是吃亏了？不是。没有用完的收入我们一定会用其进行投资以获取收入的，就是老百姓所说的用钱生钱了。这里要多说一句的是，好些人指责我们用外汇储备购买美国国债，是把外汇储备置于进一步贬值的风险之中。然而问题是可以这样看的吗？试问，在这大金融危机之中，什么资产价格不下跌？是石油价格不下跌，还是粮食价格不下跌，还是别的什么资产价格不下跌？正确的看法，金融危机之所以发生，原因之一正在于前期的经济发展存在泡沫。一切的资产，包括我们的巨额外汇储备本来就是要贬值的，这是事前决定了的。我的看法相反，我们购买美国国债，反倒是最大限度地避免了外汇储备的贬值，也就是最大限度地做到了保值增值（贬值最小，就是保值增值最大）。这里还要多说一句的是，假如我们没有巨额的外汇储备，在今天的国际经济事务中我们是否还有如此的谈判力？这也是外汇资产的收益了。
低人民币汇率是不是补贴美国，低人民币汇率是不是让我们吃亏了？要回答这个问题，我们需要看一看人民币升值到底会给我们造成怎样的影响，以及产生这种影响的作用机制。
为简单起见，不妨用一个具体例子来说明问题。假设中国在国际市场上出口杯子，杯子的单价是1美元一个。假设原来人民币汇率是1美元等于8人民币。现在人民币升值，1美元等于6人民币。我们问：人民币升值后杯子的国际（美元）价格有变化吗？首先要给出的答案，是没有变化。要知道，出口商品的国际（美元）价格是在国际市场上，在竞争约束下由供给、需求共同决定的；供给、需求不变，杯子的国际（美元）价格是不会变化的。其结果，人民币升值前，出口厂商出口一个杯子可以获得8人民币的收益；人民币升值后，出口厂商出口一个杯子只能获得6人民币的收益。假设生产成本没有变化，那么出口厂商的利润就得减少2人民币，那些效率相对低下的出口企业就得亏损倒闭，国际市场上杯子的供给就会减少（供给曲线左移）。假设国际市场上需求没有变化，那么杯子的国际（美元）价格就会上升。现在，答案起了变化：人民币升值后杯子的国际（美元）价格的确有了变化，人民币升值的确提高了中国出口商品的国际（美元）价格。不过至关重要的，是我们知道了人民币升值是怎样致使出口商品的国际（美元）价格上升的，而这则是全部问题的关键之所在。
是的，人民币升值可以使得出口商品变得贵起来。但是我们是否因此而受益呢？答案是：这就不一定了。我们已经看到，人民币升值是怎样使得出口商品变得贵起来的——人民币升值是以我们的生产减少、就业减少为代价使得出口商品贵起来的。一个国家，假如已经实现了充分就业，那么汇率升值，因汇率升值而得到的出口商品价格上升也许不算什么坏事。但是，假如一个国家存在大量剩余劳动力，那么汇率升值就是灾难性的。在这样的国家，汇率升值，因汇率升值而得到的出口商品价格上升是以生产减少、失业增加为代价的。在我看来，近些年中国的贸易条件恶化不是什么坏事，这是中国出口增加、生产增加、就业增加的表现，是中国工业化和城市化加速的表现，而用人民币升值的办法提高出口商品价格，只会是灾难。
让我再说一遍（已在别处讲过）：就业永远是中国经济的第一要务，我们不可以简单地拿自己与美国相比较。美国拥有的是广大的森林、河流和矿藏。这些东西，现在是，一万年后仍然是资产。但我们所拥有的13亿人口，就没有这样的优势了。人口是资产吗？一般地说，是资产，但并不绝对。此资产非彼资产。假如人没有活干，不能创造收入，那么就不仅不是资产，可能还是负资产。人是要穿衣吃饭的，如果没有活干，不能创造收入，社会就会不稳定，甚至陷于动荡。这些年，工业化和城市化虽然吸纳了大量农村剩余劳动力，但是中国仍然是一个拥有大量剩余劳动力的国家。这个问题，不需去做什么数理统计，看一看每年的大学生就业状况便一目了然了。中国经济这些年的持续高速增长得益于人口红利的实现。
另一个问题，低人民币汇率让美国人受益了吗？是的，让美国人受益了。但这不是补贴美国人，我们自己也是受益的。有什么奇怪吗？这难道不是国际分工和交换本来的属性吗？