补充《试论马克思的本体论思想及其特征》没有文本依据的缺陷（之三）
理思
马克思哲学史研究室湖北阳新435200
下面请大家看看“试论”以下的这段表述：
“在一定意义 上，马克思的本体论与其说是‘说’出来的，倒不如说是‘做’出来的。因为马克思的 运思方式是本体论的。马克思从未宣称和标榜自己的哲学‘是’什么，只是通过实际的 运思来表征和确证自己的本体论思想。这恰恰是马克思哲学的一个特点，也是其优点。”
众所周知，马克思是生活在民间依靠为报刊撰写评论的微薄收入，以及恩格斯出资而支持主要由马克思来从事研究《资本论》、《剩余价值论》的民间学者。那么，“试论”是凭据什么而认为：“马克思的本体论与其说是‘说’出来的，倒不如说是‘做’出来的”呢？就凭借“因为马克思的运思方式是本体论的”就可以断定“是‘做’出来的”？
事实上，未知如果是通过中文版马克思的文章、著作而读出：“马克思从未宣称和标榜自己的哲学‘是’什么”，那就说明：“未知”并没有全面系统地去按照马克思思想的思路去通读，深研马克思文本。而只是按照这篇“试论马克思的本体论思想及其特征”所需要的资料自己的哲学‘是’什么”？结果翻遍了文本，只看到马克思的阐述：“只是通过实际的运思来表征和确证自己的本体论思想。这恰恰是马克思哲学的一个特点，也是其优点。”那么，这种文本研究方式——能不能找到在马克思文本中被埋藏着的真实马克思来吗？，去翻阅马克思文本，其用意是查看马克思在阐述“
下面就让我们来扼要地向中国读者展示一下：在文本中被埋藏着的，而没有被世人（包括前苏联马克思主义哲学史家，以及中国马克思主义学院派的解读者、诠释者）理解的“马克思的本体论思想及其特征”的真实性：
马克思哲学的本体论思想，是起源于马克思在大学生时代《给父亲的信》中而表明的思想动态：是“转而向现实本身去寻求思想”的确立，这才是马克思的本体论思想的基本前提。同时，马克思在这封信中阐明了他的哲学的本体论思想的特征是：“决不任意分割它们”即“对象自身”存在的两个要素（思维和思维的物质或存在）对立，才是马克思的本体论思想的特征。
然而，这一基本前提、这一基本特征，才属是马克思与恩格斯共同合作钻研的见解的基本理论的前提。
事实上，当马克思在《给父亲的信》中对自己的哲学而定位了、以及确定了这一特征之后，就在《黑格尔法哲学批判》这部书稿，对黑格尔的法哲学展开了全面的批判。在批判中是揭开了“黑格尔体系的基地”即“思维和存在的关系”的这一形式，它在现实世界的现实中存在着的事实去观察，是虚假的。从人类社会历史发展的过程中去考察，那是颠倒的。我们从这部书而看得到，马克思是从两个思考前提、来展开批判和揭露黑格尔体系的基地的。第一个思考前提：是立足人类生活现实世界的现实性；第二个思考前提：是立足人类社会生活在历史发展的过程中而存在着的真实性。马克思从这两个前提而印证：
“黑格尔在这里提出了一个无法解决的二律背反。一方面是外在必然性；另一方面又是内在目的。”[1]
这就是马克思运思以上的两个前提，而印证黑格尔体系的基地的通病：“一方面是外在必然性”所要求达到的现实性和真实性；而“另一方面又是内在目的”在哲学体系里，确立一个要自我意识与意识同一或统一的准则或尺度，来要求“现实的人”按照他在哲学体系里确立的准则或尺度去思维。不符合他在哲学体系里所确立的精神、意识的要求，就认为是“错误”的。
这才是马克思对“黑格尔体系的基地”的形式所展开的内容，而界定为是“绝对观念”的定性。然而，黑格尔体系的基地的形式所推论的内容，为什么是“绝对观念”呢？因为黑格尔哲学是用“内在目的”去消除或反对那些不同于“内在”所确定的准则、尺度而认为是“错误”的东西，而“外在必然性”恰恰相反，改革、开放、创新和发展的自我意识是不同于黑格尔哲学的“内在目的”，所以黑格尔哲学是追求“绝对观念”。这才是马克思的发现：“黑格尔在这里提出了一个无法解决的二律背反”的哲学本体论思想。
然而，马克思所界定的“二律背反”的含义是什么呢？其实，指的是“一方面是外在必然性；另一方面又是内在目的”不允许其他人即生活在现实中的人的思想、的意识、的精神，要与他确立的思想、的意识、的精神的观念准则去而同一、或统一。实际上，在现实世界的现实性，以及在人类社会历史的真实性，那是“后者”对“前者”在生活中所留存下来的“现存的事物”（包括它的社会存在和社会意识的自身存在）的改变，那么现实才能发展、那么历史才能进一步。这才是现实世界的现实性，这才是历史过程的真实性。
可是，“黑格尔体系的基地”是为了哲学观照的“内在目的”所确立的精神、思想不被丧失，而要求自我意识的人去与他在哲学体系里确立的意识观同一、或统一。由此也就丧失了外在必然性的发展和进一步，这才是马克思界定的“二律背反”的真实含义。
马克思界定的“二律背反”这一定义，事实上是将宗教、哲学、政治的“本体论思想及其特征”，那是滋生保守僵化的思想根基给揭露出来了。马克思认为，在黑格尔体系的基地里存在着的：
“理念变成了独立的主体，而家庭和市民社会对国家的现实关系变成了理念所具有的想像的内部活动。实际上，家庭和市民社会是国家的前提，它们才是真正的活动者；而思辨的思维把这一切头足倒置。如果理念变为独立的主体，那未现实的主体[2]（市民社会、家庭、‘情势、任性等等’）在这里就会变成和它们自身不同的、非现实的、理念的客观要素。”
事实上，“在这里就会变成和它们”所指的是黑格尔体系的基地里存在的观念，所确立的是“绝对观念”。这种“绝对观念”它类似“文革”时代的“最高指示”，用“最高指示”的“自身不同的”度量外在，那么外在的东西被当作是“非现实的”东西。并当成了是“最高指示”的“理念的客观要素。”由此而解释马克思的这段表述，我们也就能读出其中的真实思想来。
实际上，马克思在《黑格尔法哲学批判》这部书稿，将黑格尔哲学的本体论思想的秘密给揭露出来了。事实上，马克思是从现实世界的现实性看到：“实际上，发展却恰巧是在明显的方面进行的。”那么，什么是：“在明显的方面进行的”呢？人们理解这一现实范畴，那是要从现实世界的现实性，以及在历史所展开发展和进步的真实性去明确，而不要从本体论思想的自身形式去理解。这才是马克思哲学的思考前提。下面请看马克思在这部书中的一段科学分析：
“事实上，黑格尔只不过是把‘政治制度’这一概念消融在‘机体’这个一般的抽象理念中，但从表面看来并依据他自己的意见，他已经从‘一般理念’中发展出某种完全确定的东西。他把身为理念的主体的东西当成理念的产物，当成理念的谓语。他不是从对象中发展自己的思想，而是按照做完了自己的事情并且是在抽象的逻辑领域中做了自己的事情的思维的样式来制造自己的对象。黑格尔要做的事情不是发展政治制度的现成的特定的理念，而是使政治制度和抽象理念发生关系，使政治制度成为理念发展链条上的一个环节，这是露骨的神秘主义。”[3]
然而，读者如果用马克思主义哲学的一般共性的哲学观照，来读这段论述那是读不懂马克思的这段思想的观点的。我们只有立足在现实世界的现实性，以及历史过程的真实性的这两个前提来读，才能读通、读懂。
事实上，“试论”认为：“判断一种思想的性质，是看它 的命名还是看它的实质?是看它已经说出来的还是看它没有说出来的”，其实是在按照“试论”自己的意识在说、在看“马克思的本体论思想”，实际上是按照自己的哲学观照在认为：“重要的不在于它‘说’了什么，而在于它‘做’了什么。我们只有通过已经说出的东 西来领悟没有说出的东西”，由未知说出来。并“通过与哲学家一起运思，才能做出恰当的判断。”
这样一来，马克思的早期文本，以及与恩格斯合著的文本，只成为文本研究者寻找自我意识的论马克思说、论马克思的思想、论马克思的经济、人权、政治等等的“某一句话”、“某个概念”、“某个范畴”的工具书，来证明论者所论的就是马克思的，其实是自我意识中的马克思。
那么，就让我们（马克思哲学史研究室）来继续——展开去补充“试论”没有文本依据支撑的缺陷。同时，也就将“马克思的本体论思想及其特征”，被埋藏在文本中一百多年、还不被世人理解的真实性，向马克思主义中国化的研究者们于实地反映出来。这就是我们在网络论坛而展现的成果。
请大家关注本文的之四------
注释：
[1]《黑格尔法哲学批判》，《马克思恩格斯全集》人民出版社、1956年12月，第1版、第1卷，第249页。[2] 第251页。[3] 第259页。
马克思哲学史研究室
联系地址：湖北省阳新县胜利街49号 邮政编码：435200
联系电话：0714-7324356 邮 箱：[email protected]
2009-12-19日