补充《试论马克思的本体论思想及其特征》没有文本依据的缺陷（之四）
理思
马克思哲学史研究室湖北阳新435200
“试论”在对我国马克思主义中国化研究而将马克思哲学、马克思主义哲学，认为是在同一个立足地、阐述的是同一种理论，这是无可非议的。但认为：
“有的学者从学理层面上明确否认马克思有本体论思想，认为‘马克思主义哲学并没有 本体论，而且马克思主义哲学在哲学史上所实现的变革，正在于对本体论所进行的批判 ’。”
由此可见，“试论”的这段认为：不能用“马克思主义哲学并没有本体论”，就要否定“马克思有本体论思想”。然而，“马克思主义哲学”果真的“没有本体论”吗？那么，“哲学基本问题”不是“本体论思想”的展现，还什么才是“本体论”的“思想”呢？
事实上，我国马克思主义学院派在理解、研究马克思主义中国化，为什么仍然找不到马克思文本的真实思想的根本原因是什么呢？其实，就是将“马克思主义哲学”的基础理论，当成是文本中的马克思哲学而造成的。
换言之，我国马克思主义学院派，对马克思主义中国化的研究是以一个前提来理解有两个：一个是马克思哲学；另一个是马克思主义哲学。也正与未知所说：我国学界对“马克思主义哲学在哲学史上所实现的变革”，也当成是马克思文本、恩格斯文本，以及他们两人合著的文本中的马克思哲学“所实现的变革”。其实，这是在将前苏联曲解马克思哲学的起源和形成的真相，而仍然当成是马、恩文本的“真实性”。
事实上，马克思哲学在哲学史上的变革的基本前提，是反映、是体现在马克思与恩格斯共同合作重新创立去解决“问题在于改变世界”的立足地，而不是仍旧立足在“哲学家们只是用不同的方式解释世界”的立足地的“变革”。因此，我国马克思主义学院派的马克思主义中国化的研究前提，而形成了以下的A与B的局面：
A-马、恩认为：“哲学家们只是用不同的方式解释”的基本问题（本体论思想），却被后来者当成是马克思主义哲学的立足地，也从“抽象哲学”的形式来理解、来表述对世界的看法（内容））当成是马克思的哲学；
B-马、恩认为：“而问题在于改变世界”的马克思哲学的立足地，却被马克思主义哲学史家们给埋藏在文本中，还没有被我国马克思主义学院派理解找到。
这就是我国马克思主义学院派在对马克思主义中国化研究而存在的通病。这种通病是前苏联建构《马克思主义三个来源和三个组成部分》而遗留下来的误解：将马克思、恩格斯共同合作是重新创立解决“问题在于改变世界”的立足地问题，却被前苏联的马克思主义哲学史家们，曲解成是坚持“哲学家们只是用不同的方式解释世界”的立足地，采用另一种“不同的方式解释世界”的看法。
同时，我国马克思主义的专家、学者是从上个世纪二十年代在传播前苏联建构的《马克思主义三个来源》和《马克思主义三个组成部分》的基本理论，从而成为我国马克思主义的专家、学者的。并且这种解释“前苏马化”的基础理论在解放后，而成为是我国大专院校的“经典教材”被确立着。
而真正的马克思与恩格斯共同合作创立解决“问题在于改变世界”的立足地，却被埋藏在马克思文本中，至今也没有被改革开放三十多年后的马克思主义学院的专家、学者们理解。所以，也就形成以下马克思主义中国化的颠倒研究：
我国马克思主义学院派，是将“马克思主义哲学”==“从学理层面”而理解的话，其实是“有本体论思想”亦即哲学基本问题。事实上，“马克思主义哲学并没有对本体论所进行的批判”。这从列宁的《唯物主义和经验批判主义》、《前苏联建构马克思主义哲学原理》，以及我国马克思主义学院派在——应用前苏联建构的《马克思主义三个来源》和《马克思主义三个组成部分》的前提下，而解释马克思主义哲学史的所有著作来印证——是事实；
而我国马克思主义学院派，并没有将马克思哲学==“从学理层面上明确”即从“哲学家们”的哲学立足地上来寻找、来明确，其实，马克思哲学“并没有 本体论”，因为“马克思哲学在哲学史上所实现的变革，正在于对本体论所进行的批判”。这可以从马克思的《给父亲的信》、《黑格尔法哲学批判》及《导言》，《神圣家族》和《德意志意识形态》来印证这一事实。
其事实是，在马克思文本、在恩格斯文本，以及在他们两人的合著文本，都可以看到他们在共同合作钻研的见解中，是重新创立解决“而问题在于改变世界”的立足问题即认知的对象和问题的存在前提。
其事实，马克思、恩格斯的文本：是通过批判黑格尔的“思辨结构的秘密”：在用“一般果实”替代“现实的果实”，来将现存的事物等于绝对观念的；是通过揭露“黑格尔以后的哲学的形式”：在用世界历史中所起到的决定力争是实体、还是自我意识之争的借口，来达到只能起一次性改变；是通过批判费尔巴哈的“唯物主义观点和唯心主义观点的对立”形式，来达到其各执己见而达到无休止的争论；是通过揭开圣麦克斯的“唯一者及其所有物”的存在，来达到去阻止后一个现实来“改变世界”的对象，以此而确立“现存的东西”是“唯一者”存在的“所有物”。然而，恩格斯在《终结》这部名著，为解决“而问题在于改变世界”而确立的是“我们的头脑中的概念是反映现实事物”。
因此，马克思哲学的“本体论思想”是立足在现实世界理解的是“现实的关系”，而不是“哲学家们只是用不同的方式解释世界”的“抽象的关系”。
事实上，马克思文本、恩格斯文本，以及他们两人合著的文本，对马克思哲学的“本体论思想”是已经形成。但，并没有建构成“改变世界”的哲学体系，去用“思辨的形式”来展开如何地结合“现实的人”在具体实际中如何地运用马克思的世界观、历史观的辩证法去展开分析、推论和预测：在改变“现存的事物”之后的外在必然性的趋势和状态。因此，未知的这篇“试论马克思的本体论思想及其特征”只是标题是正确的，而“试论”的不是马克思哲学的本体论思想。也许，“试论”是想要将“马克思的本体论思想”找到，以此来重新建构马克思主义哲学的本体论。然而，要想达到这一目的，只有重读马克思与恩格斯共同合作钻研的见解的真实思想之后，并回到马克思与恩格斯重新创立解决“问题在于改变世界”的本体论思想才有可能。
请大家关注本文的之五的补充------
马克思哲学史研究室 理思
联系地址：湖北省阳新县胜利街49号 邮政编码：435200
联系电话：0714-7324356 邮箱：[email protected] 2009-12-25日完稿