北京资深律师李庄，因涉嫌伪造证据、妨害作证罪，被重庆市公安机关刑事拘留。一起国内罕见的涉黑案件“律师造假门”由此被急速曝光。此案中因涉嫌伪证罪被司法机关刑拘、逮捕和缉捕的已近20人。（12月14日《中国青年报》）

　　这则新闻在网上迅速掀起了一股痛打“黑心律师”的狂潮，连带着此前对律师“为坏人辩护”的道德指责，让刑事辩护律师这个本身就非常糟糕的领域，再度陷入更深的困境。由于对案情不是特别清楚，我无意就个案本身作任何是非评述，但在“律师造假门”背后，围绕“律师伪证罪”的种种困局，却很有必要在此番声讨狂潮中作一个简单的交代。

　　这起案件比较特殊的地方在于，是犯罪嫌疑人主动检举自己的辩护律师，这在司法实践中确实非常少见。龚刚模这样做，当然有他自己的合理考虑，其中并不排除希望据此立功减刑的可能。任何行业都不排除有害群之马，作为个案，李庄是否罪有应得，不妨交由司法审判；值得一说的是，在事件并未大白之时，不宜作倾向性的评议。

　　要说的是“刑法306条”，也就是通常所说的“律师伪证罪”，其存废之争在业内早已被热议多时。调查显示，刑事案件中律师参与辩护率仅为30%左右，北京刑事案件律师辩护率更是不足10%。事实上，很多律师之所以对代理刑事诉讼避之唯恐不及，“刑法306条”就是最重要的原因之一。即使有律师参与辩护，“刑法306条”等原因也让刑事辩护的质量非常之低。在刑事案件中，律师胜诉的比例仅有5%。

　　由于律师与司法机关地位不平等，只要犯罪嫌疑人在审判时改口，律师就可能被指控触犯“刑法306条”。不管证人是否成立伪证罪，只要发现证人改变了证言，就要追究律师的刑事责任。因此规定而被指控犯罪的律师，据《全国律师协会维权工作报告》统计，1999年至2002年间有347起。《南方周末》还有过律师因“刑法306条”受害愤而出家的报道。

　　在我们指责律师“为坏人辩护”的时候，还应该想到，其实有很多并不坏的人，正是因为得不到律师的有效辩护，而失去了获得清白的机会。除非我们认定现有司法系统完全公正从未有错，否则指责律师“为坏人辩护”，就是典型的“有罪推定”。在刑事诉讼中，被告人有获得辩护的权利，这是实现审判公正的基本保障。

　　总体而言，辩护律师的高风险始终让刑事辩护率和辩护质量都很低，大多数的刑事犯罪嫌疑人都无法获得高质量的律师辩护，这是严重阻碍法治进步的一个非常令人痛心的现象。希望这次由“律师造假门”引发的社会声讨狂潮，不会让刑事案件辩护率和辩护质量进一步雪上加霜。(舒圣祥）