2008年7月24日《南方周末》的“自由谈”，一共发表了经济评论员叶檀的《税收过度增长可能导致经济衰退》、时事评论员熊培云的《“我看到的只是人”》、历史学教授罗志田的《心静而后幸福生》、得克萨斯A&M大学副教授王笛的《大义该不该灭亲》、中山大学教授龚隽的《教育需要信仰》等五篇文章，但除了叶檀的经济类文章观点鲜明、论证清晰之外，其他四篇或多或少都有些语焉不详，内容五迷三道的，让读者两股战战，诚惶诚恐。
这种情况，套用豆瓣网“自由谈”小组热心网友王怜花的评价便是：“一读之下，我也觉得作者没说清楚，再读几遍，又不能确定了。”
事实上，从本期南周出版以来，豆瓣自由谈上热心读者的反映也能看出一点苗头。比如，网友菩提萨埵◇监院就发了一张题为《不懂<大义该不该灭亲>在说什么，谁能帮我弄明白？》的帖子，直接说出了自己的真实想法；网友苏更生的评报虽然只涉及了其中不含《教育需要信仰》的三篇，但对三篇中的两篇也分别用了诸如“有些生硬牵强”、“似乎很空洞”这样的评价；网友非常不小心在《本周读报：幸福与大爱》中引用了中青报的文章，声称“我不需要任何超过500字以上的道理，我只需要一次次地聆听‘麦子从出苗到收割，要经历83场雨’”，以此委婉地对自由谈中的两篇提出了批评；网友濂溪公子在关于《大义该不该灭亲》的讨论中干脆放言：“这篇文章没有讨论的价值。是完全不合格的文章。”
这些读者都是南周自由谈的长期读者，也是有着较高文化层次的读者，所以，不能因为他们看不懂或有意见就说他们的文化素质低、理解能力差。老实说，读这一期的四篇文章，我也觉得似懂非懂。懂的是标题，看上去挺美，意思也很清楚；不懂的是内容，越看越糊涂，最后连标题也产生了怀疑。
南周自由谈的作者群似乎越来越有学者化、精英化的趋势，看看作者的身份，要么是评论员，要么是教授。这种定位本来无可厚非，但强大的作者群送给读者的，应该是一篇篇更有份量的、更通俗易懂的小品，而不是把文章越写越高缈、越写越玄幻，把文似看山不喜平发展到极致，以让大众看不懂为追求。
其实，读者对付这种文章也不是没有办法的。你可以让我看不懂，我也可以让我不看嘛。你明明穿的是皇帝的新衣，却让百姓连声喊好，结果呢，被人耻笑的也只能是你自己。南周自由谈的编者、作者，还是多为读者想想吧！
这种情况，套用豆瓣网“自由谈”小组热心网友王怜花的评价便是：“一读之下，我也觉得作者没说清楚，再读几遍，又不能确定了。”
事实上，从本期南周出版以来，豆瓣自由谈上热心读者的反映也能看出一点苗头。比如，网友菩提萨埵◇监院就发了一张题为《不懂<大义该不该灭亲>在说什么，谁能帮我弄明白？》的帖子，直接说出了自己的真实想法；网友苏更生的评报虽然只涉及了其中不含《教育需要信仰》的三篇，但对三篇中的两篇也分别用了诸如“有些生硬牵强”、“似乎很空洞”这样的评价；网友非常不小心在《本周读报：幸福与大爱》中引用了中青报的文章，声称“我不需要任何超过500字以上的道理，我只需要一次次地聆听‘麦子从出苗到收割，要经历83场雨’”，以此委婉地对自由谈中的两篇提出了批评；网友濂溪公子在关于《大义该不该灭亲》的讨论中干脆放言：“这篇文章没有讨论的价值。是完全不合格的文章。”
这些读者都是南周自由谈的长期读者，也是有着较高文化层次的读者，所以，不能因为他们看不懂或有意见就说他们的文化素质低、理解能力差。老实说，读这一期的四篇文章，我也觉得似懂非懂。懂的是标题，看上去挺美，意思也很清楚；不懂的是内容，越看越糊涂，最后连标题也产生了怀疑。
南周自由谈的作者群似乎越来越有学者化、精英化的趋势，看看作者的身份，要么是评论员，要么是教授。这种定位本来无可厚非，但强大的作者群送给读者的，应该是一篇篇更有份量的、更通俗易懂的小品，而不是把文章越写越高缈、越写越玄幻，把文似看山不喜平发展到极致，以让大众看不懂为追求。
其实，读者对付这种文章也不是没有办法的。你可以让我看不懂，我也可以让我不看嘛。你明明穿的是皇帝的新衣，却让百姓连声喊好，结果呢，被人耻笑的也只能是你自己。南周自由谈的编者、作者，还是多为读者想想吧！