学管理的人会接触到无数的“理论、模型、工具“；单独来看似乎每一个都非常有道理、好用！但理论与理论之间常常并不一致，有些粗看上去似乎完全是矛盾的。

    模型/工具的真正作用是什么？

    不甚理解，生搬硬套工具；就是画蛇添足，而且要被工具所误导。

    不加分析，全盘接受由工具所引导出来的结论；误人误己，会死得很惨。

    工具需要使用者充分理解，灵活运用。

    工具（或模型）仅仅一种结构性分析方法，其真正作用，是用来协助你思考、整理你的思路。

    即使是定量意义上的数学定理或公式，还有运用的条件；更不用说定性意义上的工具/模型。对工具的理解，就是要理解它的假设前提、使用条件、缺陷与不足……——理解工具的精髓。

    永远不要期望某一个工具可以推导出一个准确、可靠的结论；工具仅仅在一定条件下的分析方法，不能代替分析者的头脑。不同人，用同样的工具，用于同一个分析对象；得到的分析结果可能相差很大；全在于分析者的“功力”。

    为什么，大家都用相同的那些分析工具，不同的咨询公司之间很会有很大的水平差异？

每一个工具都有它的假设、条件、缺陷与不足；所以往往需要综合、灵活运用多个工具一互相补充。

    举一个例子：我为国内某咨询公司的顾问们讲解SWOT战略分析工具：

    当我开始要讲“SWOT”时，这些顾问们的表情在说——这个还用你讲？我们早知道了。确实，稍微学了点管理的人都知道SWOT，我周围也有很多人动不动就在报告中来个“SWOT",但我极少看到谁能真正理解它、很好地运用它。

    大多数人用的“SWOT”是“四方格”——仅仅是罗列优势、弱点、机会、威胁；不少人还不能清晰地区分“内部和外部”，不少人仅仅是罗列一堆因素，而没有重要性评估。

就是说“四方格”都有很多人用不好，更不要说第二阶段策略组合阶段——“九方格”了！“九方格”要求更高的技巧——使用者的经验和悟性！

    第三阶段是对策略组合进行筛选、评价、提炼——也要用到一些分析方法，形成最终的策略（战略）！

    这才是真正的“SWOT”！