地方性车名凸显市场文化缺失
或许未来三至四年内，国内汽车行业将冒出北京牌、上海牌、广州牌等一大批凸显“地方性命名”的民族汽车。在洋品牌一统天下的国内汽车行业，多少有些“振奋人心”。
是不是我也该手舞足蹈？
且慢……
暂不说此类品牌，在未来三至四年内，能否崛起，以至复兴，就拿地方性“命名思维”而言，就值得商榷。
如1999年上海市为了促进本地轿车的销售，规定来至湖北的“富康”汽车必须征收8万元的牌照费，当年上海只销售了24辆“富康”汽车。武汉市也采取反击措施，对上海生产的“桑塔纳”征收7万元的所谓特困费。这种封锁市场、分割市场的现象是地方保护主义的主要表现（体制转轨时期的地方保护主义研究）。直接受损的是消费者，购买异地车，多缴税费。
如只牺牲消费者利益，就能做大做强上海车，或湖北车，多少也有安慰。事实却是，地方计划意识，不仅损失消费者利益，而且戕害地方汽车。无论上汽，还是东风，目前利润仍旧主要来源于外资品牌销售。
之所以地方思维对发展市场经济具有很大的局限性，因为市场追求的是整体利润。如欧美日企业都以国界画地为牢，给自己取名个日本车、美国车的名，想必也不会有目前的丰田、通用。虽然它们也经常被贴上日本车、美国车标签，但它们的老总绝没有我们的有魄力。因为，他们习惯于吃在碗里，看在锅里，绝不会让画地为牢约束自己好色的心境。除非丰田与通用拥有垄断市场的绝对权力，以及两者之间达成合谋协议。
接着把话题前移，我们来讨论目前普遍认为的北京牌汽车、上海牌汽车，在上世纪五六十年代、七八十年代所谓的辉煌，是否是真正意义上的辉煌。
之所以有此问，因为目前不少企业拿此做论据。
其实，按照计划意识解释，无论北京牌汽车，还是上海牌汽车，在当时都是辉煌的。但按照市场意识，尤其是没经历多少计划思维清洗的年轻人，或将对此类辉煌嗤之以鼻。必定竞争、自由等最基本市场文化，都会将当时北京汽车与上海汽车的辉煌解释为受惠政府。
但即使在判断地方计划思维给汽车命名违背市场基本文化的结论前提下，并不见得三至四年后，这些汽车就不能异军突起。如是此，只能说明我们离市场文化的普遍形成，还有相当长的路要走，两种文化在权势层面的冲突依旧一边倒。