《洪峰不敌超女？——对湖南卫视的一张“大字报”》原文链接

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2006/8/1/39160.html

CMYK批评

果然说到题外之话了。：）

不过题目并不难，我也来抛砖引玉。


但需要我们的政府和媒体深刻思考的几个问题是：

       实际上这些问题，仅仅政府和媒体才应该思考吗？问题的提出，其实就暗示了立场和角度。我的观点相反，问题，更多地是应该由更多的老百姓自己来思考。什么时候老百姓自己会思考了，什么时候我们就不担心出这些问题。

    1、相比天灾来说，当决策失误或渎职造成的“人祸”轻而易举地就将群众一生甚至世代艰苦奋斗积攒的财富化为乌有的时候，谁来为百姓心疼和补偿？
       按照我的思路，这样的问题不应该是心疼和补偿的问题。而是下课的问题。事实已经造成，心疼无补于事。靠什么补偿？难道不是一样靠别人吗？但是，老百姓除了消极等待事后的追究，为什么不可以事前的预防？难道老百姓就注定对于天灾人祸的预防办法都毫无作为？


    2、百姓无力通过自己动手重建的时候，谁来为他们提供家园？
       问题很简单啊，社会保障机制。至于这个机制是怎么样的，那是另外实践的问题。比如现在中国农村就还缺乏，因为怎么建实在有太多的实际困难。更困难的是，老百姓现在并没有自己的认识，需要依靠别人来为他们进行制度设计。


    3、领导失职甚至渎职的时候，“异地调动”或“引咎辞职”的确能够平息民愤和构筑和谐。但，群众的损失，如何补偿？
       和第一个问题有些重复。不过所谓群众的损失，不一定有法律的量化，否则有国家赔偿法。何况在理论上，有一个机会成本的问题。任何人当领导都有一个风险的问题，因此任何选举和任命都有风险。这种风险是双方的，不是单方面的。


    4、“民为国之本”。记者的镜头和文字、声音对准领导“鞠躬尽瘁、身先士卒、排忧解难”的时候，是否敢于同时抡起“针砭时弊、揭发丑恶”的大棒？
       不是他们想不想，是他们敢不敢，愿不愿的问题。没有任何法律阻止他们。如果他不敢，不愿，你除了道德呼唤，你还能做什么？每一个人有没有为营造一个鼓励讲直话真话实话的社会环境做努力？我们每一个人在道德上指责别人的时候，有没有反问过自己？


    5、“没有调查就没有发言权”。百姓的生存现状和心声能否坐在舒适宽敞的办公室凭空猜想和杜撰？为什么，我们的百姓越来越难见到《老杨同志》中这样深入民间，脱下鞋袜下地和群众同呼吸、共命运的领导了？
       因为现在的形势和任务，通常不是靠个人的经验主义就能解决问题的。什么时候我们觉得不用凡是都要找领导靠领导了，什么时候我们百姓觉得自己不是百姓了，问题就解决了。


    6、“父母官”，为什么越来越像百姓的父母，越来越有官样了？
       你以为是谁让他们越来越像百姓的父母，越来越有官样了？难道所谓父母官青天大老爷，不是百姓自己创造的吗？弱者只是因为他们跪着看别人。

    7、浩浩荡荡的车队，大群的随从，无数的记者和镁光灯只为了送几袋赈灾的大米？这样的“送温暖下乡”，谁来计算成本？群众是否领情？
      领导都觉得这样很有必要啊！不这样做，更多的人就根本无法知道情况，就无法稳定社会。其实这样做本身没有错，错在下面的人不能从中获得正确的信息，如果所有有相关责任的人都能正确贯彻落实，做好救灾工作，群众难道不能获得实惠？为什么不领情？



    8、召开“抗灾救灾”表彰大会的时候，为什么不能同时举行“公审大会”惩处那些渎职者？
   追究渎职是法律程序。没有程序公正就没有实体公正。同时公审是痛快，可惜也是完全违反法治的。

    9、农民一旦遭灾，除了社会捐款外，立刻就处于孤立无援的状态。什么时候，我们的农民，也能享受到应有的社会福利？体味到社会主义的温暖？
      楼主不妨向许多社会经济学家学习，多调研，推出可行科学的办法，多参与农村社会保险和保障制度的制定工作，尽快为建立农民和农村的社会保险保障制度出力。这比光道德呼唤要好。


    10、那些“防暑费”、“防寒费”从何处得来？又为什么人在享用？
       问的不清楚，但是可以猜出来，气忿公务员吧？反正农民是没有的。对不对？楼主不妨先研究现代工资制度理论和历史，多学习国务院有关政策，找出其中不合理的部分，通过各种渠道反应，为公务员制定合理的工资制度。但是把他们对立起来就完全失策。


    11、为什么越来越多的捐赠者选择自己组织人力、物力亲手发放到群众手中而不愿送到指定的机构？
         这点我也同意。我也是宁愿直接资助，也不太愿意这样转交。不过这是个信任问题，是社会的信用问题的具体反应。是因为我们长期奉行同志信任的结果，从小被教育要相信X相信XX之类，所以一直对于监督制约缺乏之类的问题没有经验和认识。谁来监督监督者？中国人不太愿意赤裸裸的监督，所以透明化这样很简单的办法一直无法实施。有什么办法呢？当然是要大家都接受赤裸裸的监督的时候。

    12、“建设社会主义新农村”能否依据各地农民收入、生存状况的差异化而做到“因地制宜、因时制宜”？

     建设社会主义新农村做到“因地制宜、因时制宜”不是一个文件文字的问题，是一个具体情况具体分析的实践问题；是那些最基层的干部和农民集体智慧和实践的结果。要去问他们，他们才有发言权。从历史的经验看，我倒觉得，这次也一定是会“因地制宜、因时制宜”的，因为我们好像就从来没有真正完全一样过。

     呵呵，朋友的板砖砸得真是痛快！可惜，与前面我说过的一样你我之间“讨论的并非同一主题和同一内容”，因此，也就你的回答来说几句题外话：
    笔者写作此文剑锋直指媒体之一的湖南卫视漠不关心和政府灾后重建的速度、效率低下，当然需要政府和媒体为这样的“不作为”反思。依照你的逻辑，其实，放眼天下，什么样的问题不需要全人类共同反思呢？我在河里捞鱼，你却偏偏指责我为什么不到大海中撒网，岂不谬哉？
    
什么时候老百姓自己会思考了，什么时候我们就不担心出这些问题。
    呵呵，古有汤誓曰：“时日害丧，予及女偕亡”。毛泽东同志说“人民群众的智慧是无穷的”，封建时代的“愚民政策”下还有无数民众的崛起，千万不要以为老百姓真的是好糊弄的。你以为他们不会思考？我担心的是阁下风大吹折了舌头。

这样的问题不应该是心疼和补偿的问题。而是下课的问题。
    “下课”办了贪官，平了民愤，何尝不是心疼和补偿的办法之一？

老百姓除了消极等待事后的追究，为什么不可以事前的预防？难道老百姓就注定对于天灾人祸的预防办法都毫无作为？
    水库是直属政府部门管辖的，蓄水或开闸泄洪是由官员们说了算的，天气预报是气象台公布的，你叫老百姓怎么“事前作为”。相信你也听过这样一则笑话：天下慌乱，百姓饿死，晋惠帝问道：“何不食肉糜？”

老百姓现在并没有自己的认识，需要依靠别人来为他们进行制度设计。
    又是你高明的”愚民论“！我告诉你一个常识：在没有国家和政府的时候，老百姓照样将自己的生活安排得妥当熨帖。

任何人当领导都有一个风险的问题，因此任何选举和任命都有风险。
    前几年流行过这样一则黑色幽默，说是某领导贪污腐化被抓时，一脸无辜地说”领导也是人啊“。洪灾来时，除了那些被骂被诅咒的官员外，更多的为百姓着想，与百姓同呼吸、共命运的官员是被百姓感激和爱戴的。当领导、选举和任命由风险不假，但是否能据此判断：全社会都要因此因噎废食了？你将机会主义的哲学搬来这里讨论，有点南辕北辙了。

如果他不敢，不愿，你除了道德呼唤，你还能做什么？
    还记得鲁迅笔下“聪明人”和“傻子”的对话吧？如果他不敢、不愿而我们连道德的呼唤都不敢、不愿的话，我们还活着做什么？眼睁睁地“人为刀俎，我为鱼肉”，听凭他们胡来吗？

每一个人有没有为营造一个鼓励讲直话真话实话的社会环境做努力？我们每一个人在道德上指责别人的时候，有没有反问过自己？
    这恰恰是我想问你的问题。你觉得我小题大做或湖南卫视不该骂，你有没有反问过自己：我在为谁说话？为什么说话？是否说了真话？


因为现在的形势和任务，通常不是靠个人的经验主义就能解决问题的。什么时候我们觉得不用凡是都要找领导靠领导了，什么时候我们百姓觉得自己不是百姓了，问题就解决了。
    呵呵，领导不下乡体察民情，不靠经验主义解决问题。靠什么？靠下面的人递上的嫩得出水的各式报告吗？靠坐在办公室心灵感应吗？靠周公托梦吗？靠坐在办公室搞猜想吗？
    百姓有问题自己解决不了，不找领导找谁？找领导没用还要领导干什么？我们的百姓正因为太百姓了，所以，才会有这么多问题和矛盾诞生。比如说，百姓想盖一个房子，倘使不用依靠领导批示的话，那简单多了，他保证不会去问领导要哪怕一片瓦、一块砖！我们的领导不能像城隍庙的菩萨，由着百姓好吃好喝地供着，却不为百姓说话办事！

所谓父母官青天大老爷，不是百姓自己创造的吗？弱者只是因为他们跪着看别人。
    青天大老爷是百姓自己创造的？呵呵，他们“创造”了大公无私、疾恶如仇的包拯、海瑞，还“创造”了残害忠良、卖国求荣的秦侩、汪精卫？但愿朋友死了之后，也能请几个百姓创造一下，争取弄点光环。
    百姓跪着看别人？^_^，倘使没有百姓的支前参战，没有百姓的浴血奋战，只怕现在你还不能跪在中国人面前，还在那些写着“华人与狗不得入内”的门外跪着挨鞭子那。

如果所有有相关责任的人都能正确贯彻落实，做好救灾工作，群众难道不能获得实惠？为什么不领情？
    问题是，他们没有这样做，或做得不到位。所以火山才要骂他们。

追究渎职是法律程序。没有程序公正就没有实体公正。同时公审是痛快，可惜也是完全违反法治的。
     追究渎职是法律程序没错，但表彰大会不可能没有任何程序、任何标准就召开吧？是否也需要法律介入调查和取证？现在的问题不是实体“公正”与否，而是没有严格、完善的程序，我们的领导就可以宣布公正了！
    同时公审如何违反了法治？麻烦朋友给个清晰、准确、完整的解释。

楼主不妨向许多社会经济学家学习，多调研，推出可行科学的办法，多参与农村社会保险和保障制度的制定工作，尽快为建立农民和农村的社会保险保障制度出力。这比光道德呼唤要好。
    呵呵，您也别拿话噎我。这么多社会经济学家在研究“农村社会保险和保障制度的制定”，“肉食者”谋之，咱家有这个自知之明，做不来的。我所做的，就是我认知、能力范围内能做和应该做的事情，也就是您瞧着不太爽的“道德呼唤”。反问一句，您既然知晓怎么多，似乎又很反感火山这种“光说不练”的做法，干嘛不去学习、调研，甚或直接拿出一些行之有效的点子出来呢？

气愤公务员吧？楼主不妨先研究现代工资制度理论和历史，多学习国务院有关政策，找出其中不合理的部分，通过各种渠道反应，为公务员制定合理的工资制度。但是把他们对立起来就完全失策。
    你太小看火山的眼界和涵养了。公务员是个集体名词，鱼龙混杂，能力、品格当有高下之分，倘使我不分青红皂白地乱骂一通，人家不说我神经病才怪呢。大道理我不懂，没你这么专业，我喜欢打比方，用草根的调调说话：一天我内急，好不容易找到个厕所，却发现蹲位已满，等了半天也没见人挪窝。眼看就要拉裤裆里了，我肯定骂娘了，但便秘的我不骂，生了痔疮的我也不骂，病弱年老暂时站不起来的我也不骂，我就专骂那些占着茅坑不拉屎的杂毛们！
    至于公务员的工资制度由谁制定，或者火山是否应该质疑，我的回答和你说的“社会经济学家”一样。有兴趣的话，你不妨提一两个好建议，咱肯定洗耳恭听高论。这次洪灾，与你所说的“研究现代工资制度理论和历史，多学习国务院有关政策，找出其中不合理的部分，通过各种渠道反应”等眼花缭乱、乱七八糟的东西根本无关。你无须在这里抖书袋、卖概念。我自在小河里捞些虾鳖，你能够啖食鱼翅熊掌，自是你的本事。但和我理论捕虾捉鳖的话题时，拜托不要把你的上下颌掰开来，指着牙缝中的残渣说：
    你干嘛不去捕鲸杀熊呢？

中国人不太愿意赤裸裸的监督，所以透明化这样很简单的办法一直无法实施。有什么办法呢？当然是要大家都接受赤裸裸的监督的时候。
    笔者此文难道不是呼唤这种时候到来得更快一些吗？你何以喜欢“一叶障目，不见泰山”了呢？

 建设社会主义新农村做到“因地制宜、因时制宜”不是一个文件文字的问题，是一个具体情况具体分析的实践问题；是那些最基层的干部和农民集体智慧和实践的结果。要去问他们，他们才有发言权。
    呵呵，又说百姓愚蠢，跪着看人，又说什么基层、农民、集体智慧。我怎么觉得，你似乎有点发烧说胡话的迹象？
    拜托你，这个帖子你既然觉得是胡说八道和不值一驳，就没必要反复地进出和我辩论。此外，提醒你一声：我只喜欢和真实的人说真话。
    这是我的原则，换句话说，这个帖里也是我的地盘，客随主便。你不喜欢主人或不中意菜肴的口味，完全可以过门不入。但倘使觉得有结交的必要，就拜托你摘下面具，和我说说真话和良心话。
    不管如何，感谢你今天的赴宴。照顾、款待不周之处，敬请谅解。