1月4日晚，中国政法大学杨帆教授在上“生态经济与中国人口环境”选修课的最后一节课时，因为逃课学生人数太多而与一名欲离开教室的女学生肢体冲突。第二天，杨帆在学校官方网站发布“致有关院领导的信”，对前天晚上的事件作了简要说明，并要求学校处理相关学生。同时委托其研究生公布了该课堂“未坚持听完课学生”的名单，称“原则上缺席者不能及格”。
对于这起颇有些惊心动魄的师生冲突，媒体将其称之为“杨帆门”事件。其实，对这起事件起什么样的名称是无足轻重的，重要的是，这起本不该发生的冲突，犹如混沌之中的一盏烛火，以极为突兀的方式，影影绰绰地照亮了潜藏在扩招与商业化光环背后的那些令人心忧的潜规则。
平心而论，如果仅仅就事论事，在“杨帆门”事件中，如果仅仅谴责当事人杨帆，显然是有失公允的。尽管其脾气暴躁、性格粗放，但其本意仍然是善良的。但事情往往是这样，目的的正确，并不等于手段的正确，杨帆之错就在于并没有以一种更为灵活的方式处理学生逃学一事，而是采取了极端粗暴的方式。这是其行为引起非议的主要原因。
而对于逃课的学生，我们也不必持太多的同情之心，尽管他们有自由选择自己课程的权利，但逃课显然也不是一个最佳的解决方式。
这样评述，并非要各打五十大板，而是旨在通过对“杨帆门”事件的关注，由个例过渡于更为广泛的大学教育领域，因为在各个不同的大学校园里，类似于“杨帆门”这样的例子并不少见，前不久发生于广州中山大学的“博士发帖炮轰教授”事件的公开化，实际上也从另一个侧面暴露出当下大学校园中那些曾经正常但如今却被日渐异化的师生关系。
应该看到的是，近些年，随着大学不断的扩招与教育产业化的不断演进，大学已经远非如一首歌曲里所唱的“人说校园是个象牙塔”，无论师生也远非以往那般单纯的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，商业化的侵袭、职称以及各种名利的诱惑、在名利诱惑之下的频频铤而走险……这一系列的新闻在当下的大学中可谓是屡见不鲜，师者固然丧失了自己的“师道”，而许多学生也迫于各种利益的纠缠放弃了自己的尊严。师生关系的异化，正是在商业伦理冲破传统师生伦理并大行其道的背景之下形成的。
这不能不说是个巨大的悲哀。当我们的大学校园完成了一次又一次的“扩招”、“产业化”的跃进，回头望去，却发现最基本的师生伦理已经不复存在，只剩下赤裸裸的利用与被利用的关联，师道既已不存，尊严又凭何依附？过度的商业化，已经让本该单纯的校园变成了另一个小社会。
正如歌手罗大佑在其歌曲《鹿港小镇》里唱到的那样：“家乡的人们得到他们想要的，却失去他们拥有的”。当下沉浸在商业化办学的快感之中的那些高校，又何尝不是如此呢？
对于这起颇有些惊心动魄的师生冲突，媒体将其称之为“杨帆门”事件。其实，对这起事件起什么样的名称是无足轻重的，重要的是，这起本不该发生的冲突，犹如混沌之中的一盏烛火，以极为突兀的方式，影影绰绰地照亮了潜藏在扩招与商业化光环背后的那些令人心忧的潜规则。
平心而论，如果仅仅就事论事，在“杨帆门”事件中，如果仅仅谴责当事人杨帆，显然是有失公允的。尽管其脾气暴躁、性格粗放，但其本意仍然是善良的。但事情往往是这样，目的的正确，并不等于手段的正确，杨帆之错就在于并没有以一种更为灵活的方式处理学生逃学一事，而是采取了极端粗暴的方式。这是其行为引起非议的主要原因。
而对于逃课的学生，我们也不必持太多的同情之心，尽管他们有自由选择自己课程的权利，但逃课显然也不是一个最佳的解决方式。
这样评述，并非要各打五十大板，而是旨在通过对“杨帆门”事件的关注，由个例过渡于更为广泛的大学教育领域，因为在各个不同的大学校园里，类似于“杨帆门”这样的例子并不少见，前不久发生于广州中山大学的“博士发帖炮轰教授”事件的公开化，实际上也从另一个侧面暴露出当下大学校园中那些曾经正常但如今却被日渐异化的师生关系。
应该看到的是，近些年，随着大学不断的扩招与教育产业化的不断演进，大学已经远非如一首歌曲里所唱的“人说校园是个象牙塔”，无论师生也远非以往那般单纯的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，商业化的侵袭、职称以及各种名利的诱惑、在名利诱惑之下的频频铤而走险……这一系列的新闻在当下的大学中可谓是屡见不鲜，师者固然丧失了自己的“师道”，而许多学生也迫于各种利益的纠缠放弃了自己的尊严。师生关系的异化，正是在商业伦理冲破传统师生伦理并大行其道的背景之下形成的。
这不能不说是个巨大的悲哀。当我们的大学校园完成了一次又一次的“扩招”、“产业化”的跃进，回头望去，却发现最基本的师生伦理已经不复存在，只剩下赤裸裸的利用与被利用的关联，师道既已不存，尊严又凭何依附？过度的商业化，已经让本该单纯的校园变成了另一个小社会。
正如歌手罗大佑在其歌曲《鹿港小镇》里唱到的那样：“家乡的人们得到他们想要的，却失去他们拥有的”。当下沉浸在商业化办学的快感之中的那些高校，又何尝不是如此呢？