县乡公路政府供给的合理性分析

亚当·斯密(Adam Smith)在《国民财富的性质和原因的研究》中指出，政府职能之一就是为社会提供公共产品和服务，弥补市场失灵。县乡公路作为一种准公共产品正是市场失灵的一个领域，因此需要政府的介入。

第一，政府供给能消除县乡公路的“搭便车”问题。县乡公路的非竞争性和非排他性使其容易产生搭便车问题，并且其覆盖的消费者越多，搭便车的现象就越严重；由于县乡公路的车流量小，技术标准低，对其收费即降低县乡公路的使用效率，又有悖于我国在新时期建设县乡公路的初衷。但县乡公路的修建需要巨大的成本，过路不收费可以提高对该路的利用率，其建造成本需从其他途径获得补偿，这就为政府介入提供了依据。县乡公路作为公共产品，必须从政府财政支出中得到补偿，或直接由财政拨款兴建。虽然政府提供公共产品也会产生一定程度上的政府缺陷，但相比较而言，政府提供可以改善资源配置的效率。只有由政府在更高更广的视角来规划协调，并给予经济上具体帮助，直接参与县乡公路的改造与养护，才能消除搭便车问题。

第二，政府供给能合理界定县乡公路的生产价格和产量。县乡公路之类公共产品的生产，市场机制不能完全起作用，将它完全交给市场调节，会得出不正确的产量水平，还会造成社会净福利的损失。县乡公路由公共成员共同使用，使用权归群体或集体，所带来的收益不为投资者独享，极易由公众共享，这就决定县乡公路的生产和供给不可能完全由私人部门或企业提供。但如果由政府组织生产，政府不以盈利为目的，它可以将价格定在边际成本点上，这样价格便大大低于实际利润最大化目标的价格，而产量则大为增加。当然也可以按照政府要求的产量和价格，将县乡公路交由私人组织生产，政府给私人一定补贴或者政策优惠。

第三，县乡公路的正溢出效应与政府目标是一致的^[33]。县乡公路改造项目有利于增强本辖区的竞争优势和提高地方竞争力，具有很大的正溢出效应，这种效应跟政府的目标是一致的。县乡公路改造，可以带动相关产业发展，直接刺激农村经济，为农村地区创造出许多就业机会，直接增加农民收入。县乡公路改造升级后，不仅有利于沿路的农民更方便进城，农副产品与工业品能更快捷的交流，而且有利于加快农村产业调整，激活人流、物流、信息流，促进加工业、服务业、运输业的发展，有利于农民增加收入，提高生活水平，加快城乡一体化进程，优化乡镇投资环境，而且会因此让农民开阔视野，破除封闭观念，增强开放与商品意识，提高从事市场经济活动的素质与才干，农民精神面貌逐步焕然一新，有利于促进了农村精神文明建设，为城镇提供更多高素质的流动劳动者和定居者，为未来实现城镇现代化储备高素质的市民。这正是各级地方政府要实现的目标，因此，县乡公路作为连接城市与农村的纽带，是政府实现农村经济、社会发展目标的重要战略措施，是实现社会经济持续发展的重要基础设施。