我想是有捆绑理论这样说法的,如果没有那么就从这里开始好了

　　捆绑理论,我最初读到是一本军事著作里,讲道核捆绑理论,也是美苏争霸时曾经出现过的词汇;而诺贝尔,就是那个伟大的炸药改进化学家,曾经这么说过,我要发明一种致命的武器;他的破坏力是如此之大,以至于任何国家都不敢再发动战争

　　不去谈论军事上的专门理论,因为我很少涉猎,而且所读之处,也见得出精细与复杂

　　我所说的捆绑理论,可以打个比方,你生在一列火车上,车要驶向哪里,由全部车上的人多数决定,他们和你一样,也生在这列车上,如果你够走运,所想去的地方总是和多数人一致,那么你就可以顺利到达那里;而如果不是,你不能选择下车,你也要去那个你不喜欢的地方;当然也许运气好,下一次表决的时候就会到那个地方

　　问题这样表述之后,我想起罗素曾经评论过,人类历史上个人主义与集体主义从来都是并存的;只是有的时代集体主义强势一些,人们能在集体中感到激情与温暖,可是也会摧残个人;而个人主义关注个人,过分发展则会导致机体的分裂

　　某种程度上,这样两种东西是很相似的,可是又是有不同的;现代民主的基本的理论是多数决定的理论.那么少数人呢?在多数人暴政的情况下,小部分人境况是很惨的,是被认为同集体异化的部分,红利没有,也许固有的权利还要遭到削减.而在尊重和保障少数人的情形下,所作的也是允许他们有不同的见解,保留自己的见解,不要危害现有的社会就可以.结果似乎没有什么不同,但是确实是更加人性化了的.因为心悦诚服接受异己是多少人都做不到的,不但要控制你怎么做,还要控制你怎么想,这就是很可怕的

　　可是捆绑理论更多的是种无奈,也是较文明民主依旧没有解决的东西.也就是多数决定,或者说强者决定,那么我不想做,却还不能退出;不能退出不是绝对不能,而是你往往要面临重大的损失,比如生命,地位还有尊严,财产的重大损失等.

　　生活的多样也许使得这样的讨论大而化之,言之无物.不过我也相信这样的困境是人人都经历过的,即便只是情感的共鸣也是好的

　　问题出在哪里呢?首先多数人不能保证结果的正确;真理往往掌握在少数人手中,知识不是大众的财富,

　　当多数人犯错的时候,你是不能下车的;当别人都力争上游的时候,你是不能急流勇退的

　　刚刚看了经济观察报的杜润生访谈录,他讲一句话,很多时候往前冲容易,退下来却不大容易

　　再回到军事上来看,我们为了保卫安全而需要国防,而且随着潜在敌人的装备的强化,自己就不得不做出相应的调整.尽管也许到最后,双方还是相安无事,可是我们仍然要花费巨额财富在这上面.这是个很难打破的僵局,就是这样的考量,使得美苏两国较劲半个世纪,称霸的魅力,诱惑力就成了一种捆绑.中国的防御式国防是不同的思路,

　　既然叫捆绑,就是很难脱离这样束缚的,俯仰一世,非我之所愿,又不能不如此,似乎也是一种捆绑.超脱的办法在哪里?又什么东西可以打破这种东西呢?

　　我得说很难,陶渊明说的好,结庐在人境,而无车马喧,问君何能而,心远地自偏.也许有办法,那就是文化教化的办法,也可以说是思维转变的办法.不去讨论谁该第一个,只去说,整体上如果思维有个大的转变,各种力量以另外一种方式作用的话,我们的文明就会改观.孔子从著述立数到汉武帝时成为显学,中间用了七百年,可见其过程之漫长,而且前景是如何也是要仔细观察并且考证的

　　写到这,略觉得困倦,原来又成了小马过河的问题,又是邓爷爷摸着石头过河的问题;是啊,有什么不好吗/?

　　不，应该说挺好的，