除一审判决书17位现场目击证人提供的12份证据，已成为上海警方栽赃陷害杨佳的见证和铁证外，下面7件公认的与袭警相关的事实，也印证了上海公检法对杨佳的栽赃陷害。

1、秘密关押杨母4个多月之久。袭警案发生的当晚杨母即被带到大屯派出所配合上海警方调查。可调查结束后，他们没有让杨母回家，而是将其秘密扣押、关押了起来。杨母在北京，没参与袭警，为何将她秘密关押？如果杨佳杀人了，杨母作为亲属是不能作证的；即使能作证，说出去年10月5日盘查殴打之事，岂不更能证明报复杀人？

2、安排上海律师辩护，拒绝北京律师介入。一审借“失踪”杨母之名，将杨父聘请的北京律师拒之案外，二审、终审又借牢中杨佳之名，将杨父、杨姨聘请的北京律师再次拒之案外。如果杨佳真的杀人了，为何不能让亲属聘请的律师到看守所见上一面，让杨佳亲口当面拒绝律师，让亲属及其所请律师心服口服地放弃委托和辩护？

3、一审公审不公，秘密审判。上海二中院在一审开庭前出示了公审公告，可到开庭那天却将要求旁听的大批媒体记者和市民拒之门外。邀请哪些人参加旁听，警方均已经提前进行了安排。为何如此刻意安排旁听人员，戏弄记者和市民，而不是按先来后到的申请顺序，根据法庭容量，开庭前当场吸收记者和市民参加旁听？如果杨佳真的杀人了，为何不敢公审过程，让更多的公民从此案中吸取教训、接受教育？

4、限制媒体报道，封锁网络评论。在案件发生后的近4个多月里，除少数媒体按照上海警方的安排，对此案进行过报道外，多数媒体都难以突出上海警方的封锁，得到相关消息并加以报道。大批谈论杨佳的博客被关闭、文章评论被清除，有些网站甚至把“杨佳”“袭警”等作为敏感词进行屏蔽和限制。如果杨佳真的杀人了，有必要谈虎色变、草木皆兵吗？

5、一再拒绝对杨佳进行精神病再鉴定。一审、二审辩护律师及忆通编外律师，都认为精神病鉴定过于草率。庭内庭外、律师公众都强烈要求对杨佳进行精神病再鉴定，可一审、二审、终审法官均断然拒绝了这一要求。如果杨佳真的杀人了，再做鉴定又有何妨？没有精神病，难道还怕鉴定成精神病不成？

6、拒绝出示袭警全程监控录像。袭警全程监控录像是最具实证作用的证据。如果杨佳确实杀人了，那么只要把袭警全程监控录像调出来，在法庭上予以出示，根本不需要任何证人出庭作证，就完全可以以此为据，判处杨佳死刑。可上海警方确却把如此有力的证据，大部分收藏起来，剪辑成只剩7秒的一晃而过、模糊不清的录像，在法庭上出示。连杨佳自己都质问“怎么证明那人就是我杨佳呢?”又怎么不令旁听者生疑？

7、直到处死杨佳也没让杨父同儿子说一句话。从案发到处死杨佳的4个多月里，杨父除在二审法庭上见了儿子一面外，直到处死杨佳也没安排他们父子单独见一面、说两句决别话。在漫长的上诉过程中，杨父多次要求见儿子一而，甚至带病亲赴上海，可上海警方硬是拒绝了他的请求。直到最高院核准死刑，也没通知杨福生见儿子最后一面。如果杨佳真的杀人了，发扬点儿人道主义精神，让父亲见他一面又有何妨？

上述7件人所共知的事实，是上海警方掩耳盗铃、做贼心虚的表现，从不同角度不同侧面印证了上海公检法对杨佳的栽赃、谋害和陷害。