这是艾本斯坦的新作。他是一位美国著名的文学评论家，而我认为此书更是一本社会学著作。他的观点针对于美国社会如此，中国社会亦然。我坚持一个观点，虽然东西方文化差异很大，但人性中相同的部分，远远多于不同的部分。

　　艾氏认为，“像宗教一样，势利是靠着希望和恐惧来起作用的”。势利者希望自己能够稳定地站在他认为是最有成就、最精致、最流行的一群人当中。势利者期待的结果，总是和他实际应得的结果不同。他相信这个不同是因为社会地位的缘故。从事实上看，这也不全错。

　　决定社会地位的因素也在不断改变之中，出身高贵，或者说你有个好祖宗，可以让你变得与众不同。获得德行或无与伦比的成就、相当多的财富等等努力，也可以做到。弗洛伊德曾经完美地指出，“不如自己成为好的先人”。

　　让别人意识到你的品质超群，并不是一种无关紧要的欲望满足。我理解马斯洛的需求层次理论中的自我实现，可能是西方最高的需求标准吧。所有非凡的、精英的、令人赞叹的、小众品位的东西，都挂满了势利的标志，但却真的具有内在价值。更大的问题是：势利常常是有用的。比如，美国的精英大学曾经是质量超群，但现在不过尔尔；然而，整个世界都在合谋阻止这个事实被泄露。

　　值得庆幸的是，艾氏还为人生的价值或意义，留下了一点空间。他认为，创造性、友谊、艺术品位等等的高标准，不算势利。这些是维持良好生活品质的保障。

　　民主的势利眼。在比较开放的社会里，势利行为变得多起来，尽管民主站在势利的敌对面。美国的政治哲学家JuithShklar在其《普通的恶行》中写道，民主社会使得靠一两代人的努力，从底层爬到上层社会成为可能，但这种社会体制也为势利行为的萌发提供了优质的土壤。另外一位法国的政治哲学家托克维尔在其《论美国的民主》中，提醒他的读者，“民主体制让人类内心里藏匿的嫉妒得到空前的发展”。嫉妒，就是藏在民主背后的精神之一，除了天生的才能之外，没有人真的相信，自己就一定不如他人。托克维尔的《论美国的民主》，还隐藏着“平等会毁掉自由”这样的恐惧。

　　职业选择的势利。人们常说，在欧洲，大家想知道你是谁；而在美国，大家想知道你是干什么的。一个显著的区别就是，欧洲认为你的家谱、家庭背景是重要的资料；而美国人则认为，你的职业决定了你是什么样的人。这种职业对于社会地位的决定，也是常常带着势利眼光的。比如，在美国，医生的职业不象以前那样受人尊敬了。虽然每个人都离不开医疗服务，但现在更多的医生只对挣钱感兴趣，他们变成了靠出售健康和长寿秘密的商人。再比如，律师曾是在西方被认为博学的、诚实的、会成为领袖角色的人物。而现在，却因为律师在大量制造人为的社会纠纷而威望下降。一个关于律师的笑话说，鲨鱼为什么不咬律师？答案：同行间的职业礼貌。而美国今天最有权势的职业，好象都是被一些从哈佛大学、耶鲁大学的法学院毕业，但又选择不作律师的人所领导着。

　　书的最后，艾氏谈道，每一种势利的表现，实际上都是一种软弱的表现；而且，每每都显示出其悲惨的一面。有时候表现为假谦卑的样子，有时候是傲慢的样子，还有时候是下意识地流露出来的粗俗。势利者们看不透在虚伪的社会等级划分的可笑行为之下，总是有那么多声望显赫的名人，其实完全名不符实。他引用著名作家普鲁斯特的话说：“势利，是一种绝症。但它已经在人的体内本土化了，故而并不会彻底摧毁人的灵魂。”是啊，我们当然希望普鲁斯特的观点是正确的！