“送子车”事故背后的盲目合校值得关注

    　２００６年11月21日,黑龙江双城市周家镇发生一起特大交通事故:一辆载有50名小学生的“送子车”翻入水沟，造成８死３９伤的惨剧上演。

    　事故的发生让人惋惜，毕竟８个年幼的生命就此离开了人世，还有几个重伤的孩子还没有脱离危险。

   　按照央视“焦点访谈”栏目记者的调查，造成事故的原因主要是：一，黑车运营；二，司机不具备驾驶资格；三，核载２６人，实载５１人，超载近一倍；等等。

   　如果从上述几个原因来说，哪一条都足以拿来说事，严厉追究肇事司机的责任。但事故已出，肇事司机也已经被刑事拘留，受伤孩子也在积极救治中，善后事宜也在处理中。不过，有个细节需要注意：家长在接受记者采访时表示，路远不放心孩子骑自行车上学，又没有其他的车，尽管看到这辆车很破，但还是和这位黑车司机达成一致，每个孩子每年交纳２００元的费用，乘坐这辆客车上下学。

   　现在，这辆车是废了，事故也出了，孩子像在做梦，不敢想当时的情景，心理有阴影，类似的车不敢再坐了。但是，路还是那条路，今后孩子上学怎么办？

    　我想，如果家长不能天天接送的话，又不放心孩子骑自行车，那么相应的交通问题还有可能如前的办法解决：另外的“黑车”（包括校车）来经营。有需求就有供给。这个问题这里不再讨论，以前有过专门的文章说过。而我认为，抛却这个解决办法之外有个问题需要关注：农村盲目合校造成小孩子上学路途远，搭乘类似交通工具隐患多多，而且很多地方已经出现，不知该事故发生地是否为合校造成，还待进一步调查。

    　合校，记得是在几年前提出的思路，目的是要集中力量办教育，解决农村中小学教师资源不足的问题，达到资源优化配置。应该说，这个思路的出发点是好的，符合经济学的规律。但是，在实际工作中，这一工作是受到广泛质疑和抵制的，开展并不顺利，甚至起冲突，引发群体性上访事件的发生，影响社会稳定。

    　为什么合校工作不顺利？一是尽管符合经济学规律，但忽视了“一切从实际出发”的实事求是的思想，导致一窝蜂，一刀切的简单思维泛滥，工作方式简单，引发不满。不满的直接理由是，孩子太小，住校不能照顾自己的生活，加之路途遥远，无法保证孩子的安全；二是，即使行政强迫合校，结果导致接纳学校校舍紧张，一个教室塞满上百人，根本无法给转入学生提供正常的学习空间，耽误孩子的前程。  

  　合校，的确需要考虑实际情况，本是一个不需要讨论的问题，但为何就有很多参与决策的同志就没有注意这个问题呢？就是缺乏实事求是的精神和深入调查研究的工作作风。“没有调查就没有发言权”，而为何那些没有真正深入调查、听取农民意见的专家要抢着发言呢？需要深思。

   　而在实际执行中,为何基层领导明知道合校不现实又积极做工作推动呢?其实，群众眼睛是雪亮的，他们早已看出其中的“秘密”来：利用这个机会，以资源紧张为由向上级部门打报告要求增拨更多的款子改善条件，而在这个过程中推动工作的各方又都在打这个款子的主意，“利益均沾”。群众的这种反映其实是为我们提供了一个反腐败的重要线索，只要认真审计完全可以看出其中的漏洞来。

   　因此，我要说，关注事故发生的直接原因外，还要把目光转变一个视角，看是不是有其他的因素导致一个个类似的、可能的悲剧发生？这个因素就是违背客观实际盲目行事，甚至有着不轨图谋的行政推动合校。这种借牺牲孩子上学安全来换取的所谓“规模效益”是十分有害的，值得警惕，也需要制止。