（二）研究古代文化的人，要学一点干支纪日的常识。

在古人撰写的墓志铭中，我们经常可以发现一种用数字和干支配合纪日的形式，例如：

大唐贞观十八年岁次甲辰九月辛未朔廿三日癸巳

上面这一日期，如果用最简单的形式来记述，还可写成：

贞观十八年九月廿三日

以上两种繁简不同的纪日形式，在古代的墓志铭中，哪一种属于常用的呢？说来也许让人不敢相信，根据我对《唐代墓志汇编》的查检和统计，前者的数量要远超于后者。

明明有着简单明了的表述形式，为什么古人偏要舍简就繁呢？

这里的原因一时还说不清楚。但有学者认为，它可能跟考订历日的需要有关。刻在碑石上的墓志，其文中记载的时日，往往会因年代久远而导致字划缺损，如“十八年”缺字而成“十□年”，“廿三日”缺笔而成“廿二日”。这样，原来的日期就不得而知了。但如果有相应的干支标注在那里，只要查一查历表，或用干支表推算一下，缺损的数字就可以被准确地补出来。如“大唐贞观十□年岁次甲辰”，查唐代的历表，可知“甲辰”即“贞观十八年”，缺损的“□”便可确定为“八”而补上。又“九月辛未朔廿二日癸巳”，已知“九月朔”（初一）为“辛未”，查干支表时就从“辛未”往后数到“癸巳”，其数为“二十三”，便可确定“廿二”系笔画缺损而致误，应当改正为“廿三”。

干支与数字的互相配合，可以检验历日记载的正确与否，帮助人们补足缺字，纠正差错。这种方法，已经为许多学者熟知并掌握，广泛运用于文史研究和古籍的考订。这里举一个本人在校证古籍时遇到的例子。

二十多年前，上海书画出版社约请我撰写《金石录校证》一书。我在《金石录》原著卷四第七百二“唐金刚经”条下发现作者赵明诚将此经碑文书写的时间定为“咸亨（唐高宗年号）四年七月”，而清初学者顾炎武在他的《金石文字记》中则注作“咸亨三年□月”，两说存在着明显的差别，究竟应以何者为准呢？

经查，清代金石学家王昶的《金石萃编》收录了当时留存在河南登封少林寺中的这块《唐金刚经》残碑，碑文末尾所书建碑年月也已缺损不全，只剩了下面十个字（不包括缺损字）：

……次壬申□月戊午朔□日庚申

根据《金石录》和《金石文字记》原注，可以确定此碑的年号为“咸亨”，再按惯例，可知“次壬申”前应当有个“岁”字，所以上面的残句又可增补为：

咸亨□年岁次壬申□月戊午朔□日庚申

这里，年份、月份和日期全部空缺，似乎已经无法确知，但所幸相应的干支都在。我就通过查检历表和干支推算表，最后将空白之处一一补出。

首先查唐代年表，[高宗]“咸亨”共四年，干支为“壬申”的是“咸亨三年”。再看“咸亨三年”的十二个月，其朔日为“戊午”的月份是“十月”。接下来查干支表，从朔日“戊午”往后数到“庚申”，正好是“三日”。于是，这块《唐金刚经》的建碑时间，经补足空缺后记述如下：

咸亨三年岁次壬申十月戊午朔三日庚申

运用干支和年月日的对应规律以考正历日记载的重要性，已如上述。下面我们就来看看，作为古代文史专家的章培恒先生，是否掌握了这门知识和技能。这里试举两例：

1980年，章先生在《〈辨奸论〉非邵伯温伪作》一文中谈到邵氏《闻见录》时，将此书自序所作的时间抄引如下：

绍兴二年十一月十五日甲子河南邵伯温书（见《献疑集》，岳麓书社1993年版，第30页）

这里的日期和干支，存在着明显的矛盾。

“绍兴”是南宋高宗的年号。查一下宋代的历表，“绍兴二年十一月”的“朔日”，其干支为“戊午”。再据干支表，从“戊午”往后数“十五”，其位置在“壬申”。这说明“绍兴二年十一月十五日”的干支应当是“壬申”而不是“甲子”。邵伯温作自序时，不可能写上这样一个错误的“干支”，章先生所据的版本肯定有误。其实，现存邵氏《闻见录》的本子并不少，其明钞本所署干支即作“壬申”而不作“甲子”。章先生自称曾“泛览目录、板本、校勘学方面的书”，为什么就想不到把明钞本拿来校勘一下，以改正底本的差错呢？看来这是由于他缺乏必要的干支纪日方面的知识，因此也就无法发现这一并不十分隐蔽的差错了。

“七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~