●现代社会的许多弊病，都与政治

    家的“经济人”特性有关。比如，

    政治家为了追求威信和权力，往

    往会处心积虑，去争取尽可能多

    的预算，使得财政赤字越来越大；

    为了弥补窟窿，于是就通着银行

    发钞票，货币发行过多，又引发

    了通货膨胀。结果，事情是越搞

    越糟。

   

　　布坎南作为公共选择学派的奠基人，如今已是声名远播。他最主要的贡献，就是把“经济人”假定，引入到政治学领域，并使公共选择理论，成为经济学中的一个重要分支。布坎南是国家干预理论的反对者，他认为政府并非圣贤，一点不比市场高明，与其政府手忙脚乱，还不如听任市场竞争来得有效。 1960年他出版《公共财政》一书，系统地表达了他的这一思想。

   

　　在布坎南看来，政府不过是一个特殊的“生产者”，提供的是“特殊产品”。他为我们讲了这样一个故事。在一个孤岛上，住着一群渔民。由于礁石丛生，早出晚归的渔民，一直希望有一座照亮海面的灯塔，保证他们安全航行。然而问题在于，谁来为建造灯塔支付成本呢?因为灯塔毕竟不像灯笼，你若花钱买盏灯笼，可以只供自己使用。可灯塔却不同，一人建造，

则众人受益。那些过往船只，即使分文不掏，也能借光行船，坐享其成。既然如此，谁也不会当冤大头，去劳神费钱地建灯塔。没有灯塔的日子，自然不好过，于是渔民就希望政府出面，强制征税，代建灯塔，消除“搭便车”现象。可见，提供灯塔一类的“公共产品”，正是产生政府的一个重要原因。

   

　　有了政府，就要有人来主事。民主社会不同于专制社会，挑选政府的掌权人，不能少数人说了算，须得公众集体同意。用经济学行话说，就是要通过公共选择。政治市场的公共选择，与经济市场上的私人选择大不相同。当你兜里装着钱，在市场上购买商品时,只要自己看上了眼，就可以拍板，不需与旁人商量。公共选择则不然，人多嘴杂，偏好各异，即便是大家一起去郊游，有人可能喜欢登长城，有人却喜爱爬香山，意见很难统一。所以公共选择，如同体育比赛，要决胜负，必须先建立好规则，没有规则，公众一旦选择起来，就会争论不休，甚至大动干戈。正因为如此，所以布坎南特别看重对“规则”的研究，并把它作为公共选择理论的一块基石。

   

　　公共选择，其实就是投票，投票规则说起来五花八门，但最主要的就是两种：即一致同意规则与多数同意规则。一致同意规则，也就是一票否决。最典型例子．是联合国安理会的决议。只要五个常任理事国中，有一个反对，决议就会胎死腹中。这种规则的优点，是投票人皆大欢喜，但不足是协调成本太高。俗话说，众口难调。那些大饭店的名厨师．做出的饭菜要让所有客人满意，尚且不易，更别说要做“一致同意”的集体决策。耗时费力不说，最要命的是等大家一致通过之后，“黄花菜”也就凉了。于是，人们只得退而求其次，采用多数同意规则，即所有投票人中，只要半数以上通过就行。多数同意规则，虽然能满足多数人的意愿．但却要牺牲少数人的利益。这样少数人就会感到，自己势单力薄，寡不敌众。既然定不了大局，动不了乾坤，有的人投起票来就无所谓，随大流。如此一来，必然给某些利益集团以可乘之机，它们会用小恩小惠，拉拢选民，为他们所用。可见，两种投票规则，都不是尽善尽美，有利也有弊。

   

　　既然投票规则有先天不足，那么通过这种规则选出的“政治家”，自然很难靠得住。可是传统的经济学，对此却不以为然。过去经济学家看“人”，历来用的是“善恶二元论”。在经济领域，他们认为人都是自私的，一副丑恶嘴脸；可一旦到了政治领域，似乎摇身一变，人都成了一个个以天下为己任的正人君子．整天为“正义”而忙碌奔波。布坎南认为，这种二元理论，离现实相去甚远。实际上，官员并没有超凡脱俗，他们也是经济人，同样追求自身利益最大化。而且，官员也非下凡的神仙，没有先知先觉，更不能无往不胜。与普通人一样，他们也会常常犯错，也会好心办坏事。所以在西方社会，政府失灵几乎司空见惯。当然，政府官员与普通人也有不同，他们头脑中通常没有“利润”概念，不像企业家那样，为赚钱去挖空心思。一方面，公共产品的利润很难测定，它所体现的，更多的是社会效益；另一方面，即使政府赚了钱，官员们也不能占为己有，而政府是否赚钱，与政治家的升迁又毫不相干，所以，人们一旦为官，也就无心赚钱。于是，政治家给人的印象，好像真的是大公无私，毫不利己，专门利人。其实不然，政治家也是自私的，不过他们所追求的，不是为政府盈利，而是个人威信与权力。为了追求“威信与权力”，官员们往往会不计成本，不择手段，比起普通人追求金钱，是有过之而不及。

   

　　布坎南认为．现代社会存在的许多弊病，都与政治家的这种“经济人”特性有关。比如，政治家为了追求威信和权力，往往会处心积虑，去争取尽可能多的预算，钱得到手后，又不能老捏在手上，必须找个地方使，结果使得公共产品过多过滥，这不仅浪费了资源，而且也牺牲了效率。在经济市场上，任何一种产品，都会有多家企业生产，货比三家，必然会有竞争；但政府部门提供公共产品，通常只此一家，别无分店。没有竞争对手，官员们自是高枕无忧，效率也就无从说起。同时，官员为了竞选获胜，常常会向选民夸下海口，可当选后要兑现承诺，就得大把花钱，钱从何来?政府最简便的办法，就是搞赤字预算，如此年复一年，财政的窟窿越来越大，最终，政府还得想办法弥补。弥补财政亏空，本可以多征税，可加重征税，易犯众怒，政治家敢想却不敢为；于是为掩人耳目，就打银行的主意，逼着银行发钞票。货币发行过多，又引发了通货膨胀，结果，事情是越搞越糟。

   

　　有什么办法矫正政府失灵呢?布坎南的建议是，关键在于强化竞争，即使在公共部门，也应如此。比如将自来水、城市公交等公共部门切割开，分成若干小公司，让他们展开竞争，干得好的，给与嘉奖；干得不好的，就扫地出门。这样公共部门的效率，必定大为改观。再有，政府还应该学会超脱，不可事必躬亲，某些公共产品，如能由私人提供，政府就应顺水推舟，用不着自找苦吃。比如，把军工产品、高速公路等，转由私人经营，既可为财政减负，又能带动民间投资，一箭双雕．何乐而不为?为防止官员滥上项目，笼络选民，布坎南还建议，要将平衡预算原则．写入宪法，彻底摒弃凯恩斯主义，对财政预算实行刚性约束。