周诚致函《中国土地》并反馈刘正山
《中国土地》各层领导暨编辑部全体同仁：
① 现已认知，拟在贵刊发表新文，已属徒劳。从而应大澈大悟而勿再自讨无趣。
②
③ 我对
致
礼！
周 诚
附件：
通过按语对
周 诚
标 题: 刘正山：要学术讨论还是告黑状？致中国人民大学
发信站: 一见如故 (Tue Apr 4 11:24:49 2006), 本站(yjrg.net)
要学术讨论还是告黑状？
——致中国人民大学周诚教授的公开信
周诚教授：
您好。您在《致杜业明、韩俊、刘正山、周其仁、周天勇诸君的公开信（排名以汉语拼音为序）》中，邀请我参与讨论“土地开发性增值分配问题”。我也应邀撰写了一篇回应文章《喜忧并存的“全面产权观”——与周诚教授商讨征地补偿问题》，并发给您参考。
然而，您没有经过许可，将拙作发到价值中国网上。我对这种不尊重他人权利的做法感到很遗憾。 【周诚按：事先已说明，此次讨论活动完全于网上进行。从而，任何文章皆发表于网上，乃不言而喻。“不尊重他人权利”——不知从何谈起？】
更让我遗憾的是，您不是采取正常的学术讨论的途径，而是给我所在单位的领导写告状信，并在信中肆意诋毁和侮辱我。您给我单位的领导信中说——“请关注一下‘刘正山现象’（其部分特征为在与他人论战时，不同程度上的居高临下、自恃高超、怒气冲冲、颐指气使、冷嘲热讽、以偏概全、不留余地、必欲置之死地而后快………..）。” 【周诚按：此乃我对刘先生于此次论战中所持基本态度之概括。】
对于您的学术观点，我有一些不同看法，撰写的回应文章属于正常的学术商榷，没有任何的人身攻击。不知道您为何认定我“居高临下、自恃高超、怒气冲冲、颐指气使、冷嘲热讽、以偏概全、不留余地、必欲置之死地而后快”？【周诚按：此乃分析刘先生批判我时之用词与语气而得出之判断。】
我主张客观的学术探讨，反对人身攻击。我撰写的所有学术商榷文章，都坚持这个原则。在我的经验中，真正做学问的学者，都不会在意别人的质疑。我跟其他学者商榷的时候，他们都表现出可贵的大度和宽容，并对我表示欢迎。不知道周诚教授您为什么不愿意别人的商榷？【周诚按：“商榷”有多种方式；友好与否，泾渭分明。亲身感受者，最具发言权。】
学术的生命力在于质疑与超越。没有学术商榷，就没有学术的进步。故步自封、自高自大、抱残守缺，不会有任何的学术进步，只会被时代抛弃。 【周诚按：“固步自封、自高自大、抱残守缺……被时代抛弃”等漫不经心、脱口而出之语，进一步泄露了底蕴。】
我衷心希望周诚教授能够以开放的心态对待学术讨论，而不能以阴暗的、写告状信的方式打击学术讨论。 【周诚按：此问题涉及《中国土地》所发之文对我之态度，以及拒载我间接答辩文章之举（缺乏学术风度），令我感受非公正对待。我希望相关人士了解此种感受，而且系通编辑部e-mail而进行，何“阴暗”之有？如果确属“阴暗”行事，则刘先生何能得知？】
刘正山 拜上
【周诚附言：本人对于此类非学术性争议之产生，深表遗憾！认为凡与建立和谐社会相悖之言行，均应摒弃。但愿相关方面皆能在增强学术性方面狠下苦功。果能如此，则幸甚！】