不懂马克思主义的六种表现
——鉴别一下什么是真正的马克思主义
文/崔长林
关于马克思主义，始终是个热门话题，这倒不是说，马克思主义对中国经济社会影响巨大，而是说时至今日，在人们中间仍然有许多人“不懂马克思”。诚然，不懂马克思的也就自然不懂马克思主义了。显然，后者是比前者更为宽泛、广义的范畴。所以，笔者把毛泽东同志的“不懂马克思”，扩展为“不懂马克思主义”。为何要讨论这个问题？因为时至今日，仍然存在一些打着马克思、马克思主义主义的旗号干着、说着“反马克思主义”的坏事、勾当，企图以马克思的名誉诅咒真正的马克思主义者！
一、把贫穷当作是无产阶级的根本标志的
现在，还有一些人，动辄就要拿起“阶级斗争”的武器，到处“抡棒子”，说什么个体工商业者是“中产阶级”，于是，根据马克思的解释，“中产阶级”也就自然是“资产阶级”。这样一来，凡是富裕起来的人民，也就自然成为了“资产阶级”。至少，以他们的标准，“华西村”的人，可以说没有一个是无产阶级的。那么，他们的这种根据是怎么得出来的呢？毫无疑问，根子都能在《资本抡》里找到。
可是，他们却忘了这样一个事实，《资本论》研究的对象是资本主义社会的生产关系；他们用马克思的观点解释的，是社会主义社会的生产关系。难道，他们不知道社会主义与资本主义是不同的社会制度？他们当然知道了。可是，他们为什么又要反复地拿马克思对资本主义生产关系的论述，往社会主义社会的生产关系上套呢？笔者以为，其根源是显而易见的，就是把贫穷当作了无产阶级的标志了！
人们千万不要忘了，马克思所研究的，是资本主义社会而不是社会主义制度，两种社会制度是根本不同的！当然是不能同日而语的了！难道无产阶级革命的目的，就是为了把人们都变成“无产阶级”吗？如此，我们又怎样理解邓小平先生所讲的“贫穷不是社会主义”的问题？又怎么理解共产党执政的目的，是为了让广大劳动人民“都富裕起来”？就更不要说，“让一部分人先富裕起来”的问题了！
因此，笔者以为，凡是把贫穷当作是社会主义、无产阶级根本标志的，都属于不懂马克思、不懂马克思主义的之列，因为他们忘记了马克思主义理论、无产阶级革命的目的，是为了解放生产力、其宗旨是为了解放全人类。于是，再从这个意义上说，凡是在所有制问题上纠缠不清，而忘记了社会主义的企业只有一类——“纳税人”的，至少是不懂马克思主义的。但是，这还不能说，他不懂马克思！
二、把马克思主义当作是人而不是学说的
大家知道，马克思主义是一种理论，而不是一个人或是一些人，虽然马克思主义也是由一些人创立的一种学说。可是，在一些假马克思主义者中，就是假装搞不清楚这一点——并不是真的搞不清楚这一点。他们为什么要这样做呢？道理很简单，就是为了想把本来很简单的问题复杂化，惟恐天下不乱，以达到其反马克思主义、反社会主义的目的。比如林彪，就曾经说“毛主席的话一句顶一万句”。
于是，一大批无产阶级革命家、思想家和坚持真理的人们，在这些假马克思主义者的大棒下，成为了他们篡党夺权的牺牲品。比如刘少奇、陈毅、贺龙、彭德怀等一批，为中国革命和解放事业做出过贡献的人们，就惨死其下面。仅仅由于他们说了一些真话，说了一些与毛泽东的话不同的话。尤其是贺龙同志，在被关押期间，他们不给饭吃，在饿的没有办法的前提下，拿自己身上穿的棉絮来充饥！
然而，令人愤怒的是，时光已经过去了30多年，在当代的中国人当中，仍然又想把马克思和马克思主义划等号的人，说什么“批判马克思就是批判马克思主义”，“批判《资本论》就是批判马克思主义”，企图让30年前的悲剧在我们这一代人身上重演！其用心是显而易见的。分析一下，他们的做法是从林彪哪里学来的，是通过混淆马克思与马克思主义、毛泽东与毛泽东思想的界限，达到误国目的。
大家不妨设想一下，解放初期，如果我们党和国家能够按刘少奇同志的关于“开放市场”的方针搞社会主义经济建设，而不是“以阶级斗争为纲”，中国经济的崛起能等到今天吗？如果包括中国在内的社会主义国家在30年就搞起了市场经济，东欧的社会主义阵营能发生剧变？前苏联能迅速解体？分析前社会主义经济滞后的原因，不就是由于我们没有搞符合社会主义的市场经济而搞了计划经济？
三、不清楚马克思主义是需要与时俱进的
谁都知道，马克思主义应该是一个开放的系统，其本质特征就是，在追求、坚持真理，坚持科学发展观的基础上能够与时俱进。什么叫与时俱进？死守着马克思150多年前说过的话不放，置人类经济社会发展状态、趋势于不顾，把社会主义国家的公民分出敌对的阶级来，把工作重点放在了非经济建设上，让一个又一个社会主义政权，变成某些人篡党夺权，实现个人野心的工具？能叫与时俱进？
笔者以为，党中央提出与时俱进和科学发展观的思想，是对马克思主义本质的描述，绝不是随随便便提出来的一句口号那么简单。诚然，也是衡量马克思主义与假马克思主义者的试金石。我们应该敢于承认，早期的马克思主义思想确确实实是个时代的产物，其研究对象主要是资本主义社会的生产关系，虽然对共产主义社会也有一定描述，但那毕竟是一种描述，因为马克思未预见社会主义的存在。
邓小平是第一个搞清楚这个问题的人，所以他的理论被称为“社会主义初级阶段的理论”。换言之，如果他没有认识到社会主义是一个独立的社会形态，那么，他的理解就应该叫做“共产主义初级阶段的理论”了。为此，邓小平先生提出了“贫穷不是社会主义”、“只有发展才是硬道理”和“社会主义可以搞市场经济，资本主义经济也需要计划”的科学社会主义、科学马克思主义的世界观和方法论！
之后，江泽民同志提出“三个代表”的重要思想，从总体上对马克思主义是什么的问题，做了科学阐述——代表先进文化，代表先进生产力，代表广大人民群众的利益。还有，最近党中央、国务院又提出了“科学发展观”思想，都体现了“与时俱进”的思想。试问，马克思主义不与时俱进成吗？
四、不晓得没有批判就没有马克思主义的
诚然，与时俱进也就是批判地继承的意思。邓小平理论本身就已经说明，科学社会主义、科学马克思主义是批判与继承的产物，绝不是只能继承而不能批判，因为没有批判就没有马克思主义。就连马克思本人都说“批判的武器不能代替武器的批判”。为此，他还专门解释，如果有一天，有了新发现（指马克思主义），那么，就让它“交给老鼠的牙齿去批判”。以上说明，马克思不排斥对理论的批判。
什么叫马克思主义？这才叫做是马克思主义，不晓得“没有批判就没有马克思主义”的，怎么能叫做是马克思主义？诚然，不晓得“没有批判就没有马克思主义”的也就自然成为鉴别“假马克思主义”的一个重要标准！难道，非把马克思主义当作神器，放到佛龛，供奉起来才算是马克思主义？其实，凡是具有这种认识的，都不是马克思主义者，因为其不知道，马克思主义活着的灵魂就在于批判。
比如恩格斯、列宁（甚至包括斯大林）、毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛等，都可以理解为是马克思主义思想的继承者和发展者，因为后者均具有属于自己的，也是属于全体共产党的理论问世。诚然，后者的理论也势必会与前者存在这样或那样的区别与联系，否则也就不能说他们的理论与学说是马克思主义的东西。当然，如果没有批判而只有继承，也就不会有属于自己和全体共产党人的学说。
因此，从这个意义上说，没有批判也就不会有马克思主义，否则，也就不应该叫做“马克思主义的理论”而应该叫做“马克思的理论”了。这是多么简单的道理！可是，就是总有那么一些人，非要站出来搬弄是非，说什么“批判马克思”和“批判《资本论》”就是反马克思主义。如此说来，恩格斯、列宁（甚至包括斯大林）、毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛等同志，都成“反马克思主义”者了。
五、不知道实践是检验真理的唯一标准的
现在都到了什么时候？为什么还有人站出来搞“文化大革命”的那一套？言论自由是《中华人民共和国宪法》赋予每一个公民的基本权力之一，难道你一个从《资本论》上查出了几个标题的人（可以肯定从来都没有深入学习《资本论》的人）就能剥夺的了的吗？笔者承认，自己是在批判《资本论》上的一些观点，至少笔者是一位曾反复阅读过《资本论》的人，否则，也不会写出《价值场论》来！
笔者以为，作为物质形式而非必须是意识产物的价值来说，其是否存在与人类的意识确实存在一定联系，但可以肯定的是，绝没有必然的联系。为什么？因为价值是一种物质形式，是“广义能力”的体现。即便是用传统哲学的解释，作为物质形式的价值，也应独立于人的意识之外。诚然，笔者承认，是否存在价值需要一定的人来“鉴别”，但是，人们千万不要忘了，人们仅仅是在“鉴别”呀！
这就如同，人们鉴别其他物质形式是否存在，是一样的道理。如果人们以自己的“鉴别”为价值是否存在的依据，那么，这当然是唯心主义的东西。笔者以为，一切唯心主义的产生都是因为把自己的认识当作依据，而传统经济学之所以会形成“绝对价值观”，也就是因为他们把“认为”当作“依据”来对待了。“认为”怎么能成为“依据”呢？上述，难道不是不同形式、意义的价值观产生的根源？
怎么办呢？“价值场论”学者提出一种新方法，那就是，用“是否能产生价值”当作某一事物是否存在价值的依据。用哲学上的话说，就是用“实践检验”。换言之，如果产生不出价值来，谁说了也不顶用，不管他是马克思、恩格斯，也不管他是毛泽东、邓小平。什么叫“实践是检验真理的唯一标准”？这才叫“实践是检验真理的唯一标准”呢！再说了，只要他们说的是真理，难道还怕检验吗？
六、不知道具体情况需要采取具体分析的
应该承认，人类对规律的认识或者说对真理的认识均不能一次完成，且永远也不可能完全认识清楚，因为客观事物、物质本身所拥有的价值和人类对这种价值的认识始终都会存在差异，否则人类社会的科学事业也就不需要再发展了。日前，笔者在网上发表了篇文章，题目是《马克思唯心主义思想批判》。文章发表后在读者中引起一定反响，有个观点就是，“马克思主义是具体情况具体分析的理论”。
笔者以为，这句话说得没有问题，因为具体情况具体分析是马克思主义哲学的精华。难道说错了吗？是我说错了还是有人压根就不懂马克思和马克思主义？显然，这些人就是不懂马克思，也就更不要说懂马克思主义了。有本事，你们也拿出来点东西，让世界人民瞧瞧，说明你们是马克思主义的“保护神”。自己拿不出一点东西，不知从哪偷了点东西到处传播，还美其名曰，是在维护网站的“安全”！
人们应该承认，传统经济学、管理学意义上讲的“价值规律”是一个层次与意义上的真理而非谬误也；至少，人们应该承认，传统经济学、管理学意义上的“价值规律”已能够说明“劳动可以决定劳动价值的规律”；至少，我们还应该承认，人类的“劳动价值”不仅仅可以决定劳动价值本身，也能够对非劳动价值具有一定影响力。仅凭这一点，我们就不能对马克思的“劳动价值论”予以全面否定。
但是，这并不能说，马克思的理论，甚至于对包括马克思主义这个大命题来说，就不需要采取具体情况具体分析的原则，而就应该搞所谓“一刀切”！即便是收税，也须采取具体情况具体分析，不能一概而论的原则！既然如此，作为马克思、马克思主义的继承人的我们，为何不能根据现代社会的具体情况，应用具体情况具体分析的武器，来对现实社会出现的一些新情况做分析一下？是否想把人关起来？