“法”之辩
獬：上古传说之神兽，额生一角，非羊非牛，非马非鹿。故称独角兽。在华夏法律文化中，獬一向被颂为公平正义的象征。《异物志》记载，他秉性直善，能分是非，判曲直，辨善恶忠奸。见斗，即以角触不直者；闻争，即以口咬曲理者；发现奸邪吏员，使用角将其抵死，然后吃入腹中，令枉法者不寒而栗。因此，獬自古以来被认为是趋寒避邪的吉祥瑞物。
如果说法本身只有以上含义，是很片面的。如果又说“法是体现为国家意志的，以权利和义务为主要内容的社会行为规范的总和”。这种说法我又觉得曲解法之本意。这就陷入迷惑之中，法到底是这么。现在我倾向于法之本意。其实法的以上解释虽无法涵盖法自全部意思，但却已表明什么是法，通过这种代表法之本意的例举，虽无法穷尽，也不可能穷尽，这种例举的办法也是概念解释的一种有效办法。其实某些词汇来做某种事物的解释，是无法涵盖事物的全部的。通过这种例举之法点出事物之代表，再推及其他。
法体现国家意志这种说法在我看来并非全部。原始社会之法也是法。法只是如法之涵义所说的抽象概述而已，原始社会规范如果称为法亦是行得通。按目前的阶级社会划分也并不一定科学。原始社会之中和未来的共产主义也无法做到完全的平等。据我探索，原始社会从人类一开始出现也并非完完全全理想化的平等，肯定要存在领袖人物，或者母系、父系，母亲或者父亲相对于子女而言，他们的地位是超越的，这也许就是阶级之源泉。
对此，我提出一点质疑：
1、如果说许慎对法字曲解，那么律又作何解释？
2、中西方“法”字是不是同义，在翻译比较时有任意等同之嫌。是否西方之“法”不等于中国之“法”？我觉得二者并不相等同，所以我们更有必要探索属于中华之法。
3、“法”字并不一定能涵盖“法”的全部涵义，但：
第一种可能，“法”字能包含“法”的本质涵义。
第二种可能，“法”字如人名一样只是对某个人的命名，并无法包含这个人的全部涵义。
4、“法”字远古本意就应是法的本质涵义，同时，“法”在非本质上应是丰富发展的，所以许慎的解释和今天的解释不一，当然这其中也有解释者人为的立场与角度、利害关系等的不同考虑。
5、佛家说，法是一切事理的总称。那么法学之法也可以解释成“法是一切关于法之事理（如能分是非，判曲直，辨善恶忠奸）的总称。
獬：上古传说之神兽，额生一角，非羊非牛，非马非鹿。故称独角兽。在华夏法律文化中，獬一向被颂为公平正义的象征。《异物志》记载，他秉性直善，能分是非，判曲直，辨善恶忠奸。见斗，即以角触不直者；闻争，即以口咬曲理者；发现奸邪吏员，使用角将其抵死，然后吃入腹中，令枉法者不寒而栗。因此，獬自古以来被认为是趋寒避邪的吉祥瑞物。
如果说法本身只有以上含义，是很片面的。如果又说“法是体现为国家意志的，以权利和义务为主要内容的社会行为规范的总和”。这种说法我又觉得曲解法之本意。这就陷入迷惑之中，法到底是这么。现在我倾向于法之本意。其实法的以上解释虽无法涵盖法自全部意思，但却已表明什么是法，通过这种代表法之本意的例举，虽无法穷尽，也不可能穷尽，这种例举的办法也是概念解释的一种有效办法。其实某些词汇来做某种事物的解释，是无法涵盖事物的全部的。通过这种例举之法点出事物之代表，再推及其他。
法体现国家意志这种说法在我看来并非全部。原始社会之法也是法。法只是如法之涵义所说的抽象概述而已，原始社会规范如果称为法亦是行得通。按目前的阶级社会划分也并不一定科学。原始社会之中和未来的共产主义也无法做到完全的平等。据我探索，原始社会从人类一开始出现也并非完完全全理想化的平等，肯定要存在领袖人物，或者母系、父系，母亲或者父亲相对于子女而言，他们的地位是超越的，这也许就是阶级之源泉。
对此，我提出一点质疑：
1、如果说许慎对法字曲解，那么律又作何解释？
2、中西方“法”字是不是同义，在翻译比较时有任意等同之嫌。是否西方之“法”不等于中国之“法”？我觉得二者并不相等同，所以我们更有必要探索属于中华之法。
3、“法”字并不一定能涵盖“法”的全部涵义，但：
第一种可能，“法”字能包含“法”的本质涵义。
第二种可能，“法”字如人名一样只是对某个人的命名，并无法包含这个人的全部涵义。
4、“法”字远古本意就应是法的本质涵义，同时，“法”在非本质上应是丰富发展的，所以许慎的解释和今天的解释不一，当然这其中也有解释者人为的立场与角度、利害关系等的不同考虑。
5、佛家说，法是一切事理的总称。那么法学之法也可以解释成“法是一切关于法之事理（如能分是非，判曲直，辨善恶忠奸）的总称。