公有制加民主政治吗
谢作诗
沈阳师范大学经济与管理学院 邮编：110034
那些无知的人们主张要用公有制加民主政治来建设社会主义市场经济，但这只会带来南辕北辙的后果，注定是要彻底失败的。让我从一个具体的事例讲起吧。
不久前，见到沈阳市郊虎石台镇某村的一个朋友，他讲他们村民主选举矛盾重重，不可开交；他讲现在中国人素质不够高，还不能推行民主制度。他的逻辑谬以千里，但结论却差不多要正确了。中国的确还不能普遍推行民主政治，但这不意味着中国在村级层面推行民主政治有什么不妥；中国的确还不能普遍推行民主政治，但这不是因为中国人的素质还不够高，而是因为中国还不具备普遍推行民主政治的产权和其它基础。
我的问题，为什么虎石台镇这个村的民主选举矛盾重重，不可开交，但老家的村民民主选举却平稳进行呢？作为偏远的剑门山区农民，个人素质应该赶不上沈阳市郊虎石台镇的村民们吧！我的看法，因为两地公有资产的价值大不一样！
要知道，虽然土地承包给了村民，但毕竟只是承包，还有集体所有的性质。在种地不怎么赚钱的今天，地处偏远山区的家乡的那些土地和山坡是不值几个钱的，因此公有资产几近于无。但沈阳市郊虎石台镇的那个村就不一样了。由于地处沈阳市郊，土地就很值钱；不仅如此，城郊村还会有其它一些公有资产，这些公有资产价值也不菲。
公有资产是怎样的资产？我说本质上是官有资产。不是说公有资产百分之百地归属于官员们，但主要地归于他们是没有问题的。产权不是抽象的东西，是使用权、收益权、转让权权利束在人群中的某种配置。由于交易费用的约束，这种权利配置常常是非对称分布的；公有资产的这些权利，官员们分配的多一些不会有人否定吧。征地的时候，不会跟每个村民进行谈判，而是通过村委会与村民们进行谈判。这大概是鲜活的证明了。
公产盛行，那么做官就有很高的租值。世界上没有有租值存在而没有人竞争获取的。这就是为什么虎石台镇的那个村民主选举矛盾重重，不可开交，他们是在竞争那巨额的租值呢。我的老家，由于公有资产几近于无，村官们根本就捞不到什么大好处。无非是每年几千块的津贴收入。于是乎，年轻能干的人压根就不愿意做村官了。他们外出打工或者忙于自己的活计，他们外出打工或者忙于自己活计的收入大大超过了做村官的收入。
历久以来，我们总讲自己有官本位传统。但为什么有官本位传统呢？一定是因为公产盛行的缘故嘛，一定是因为私产没有保障的缘故嘛。公产盛行，或者私产没有保障，那么做官就有很高的租值，官本位就会流行开来。今天我要讲，公产盛行，或者私产没有保障，那么民主政治就要闹出矛盾重重，不可开交。民主是个好东西，但民主却不是没有条件的。民主需要在权利界定清楚的情况下才可以推行。公有制上是断不可以搞民主政治的！
赞成科斯的主张，靠共产党加私有产权来推进中国的市场化，更赞成张五常和高小勇的主张，靠地方共产党加私有产权来推进中国的市场化。中国真正市场化的那一天，才是民主政治普遍推行的一天。因为中国真正市场化的那一天，一定是公有经济最小化的一天。当然了，这不是说民主政治可以在哪一天突然来世。今天在村级层面推行民主政治完全可以，也应该。因为今天的广大农村公有资产几近于无，具备了推行民主政治的产权基础；因为广大农村交易关系简单，民主政治的推行不会因为旧交易关系被打破而导致生产剧烈下降。