《理想国》札记（09）：
共同财产
2024-01-15
在柏拉图的理想国中，卫士们过集体生活，住公共宿舍，吃公共食堂，就像住在军营里。每个人除了最基本的贴身用品外，没有任何私有财产。日常生活所需实行的是供给制，不会短缺，也不会有剩余。
作为城邦的护卫者，就需要过公共生活。“过这样的生活，他们才能拯救他们自己和他们的国家。” （柏拉图：《柏拉图全集》（第二卷），王晓朝译，人民出版社，2003年版，P389）如果拥有私有财产，建立个人家庭，就会培养出私人情感，就会产生基于私人利益的矛盾和纠纷，城邦就会分离，走向毁灭。“要是他们为自己搞到一些土地、房屋或金钱，他们就会成为业主和农夫而不是卫士，他们就会从同胞公民的助手蜕变为公民的敌人和暴君，他们会生活在仇恨和被仇恨、打倒和被打倒之中，在恐惧中度日，他们会惧怕人们超过惧怕国外的敌人，其结果自然就是他们和国家一起走向毁灭。”（P389）
作为城邦的守护者，卫士的使命就是作为战士保卫国家，并为人口繁衍作出贡献。他们没有自己的家庭，没有自己的私人生活。“在建立我们的城邦时，我们关注的目标并不是个人的幸福，而是作为整体的城邦所可能的最大幸福。”（P390）卫士们地位高贵而神圣，但他们是没有个人幸福的，城邦的幸福就是他们的幸福。“他们不能从城邦得到任何好处，不能像平常人那样拥有土地，建造漂亮宽敞的住宅，置办各种适用的家具，用私人的献祭来讨得诸神的欢心，款待宾客，也不能享有你刚才提到的金银财宝，以及那些期待幸福的人通常所拥有的一切。”（P390）
在统治阶级内部实行财产共有，是维持城邦的安定团结及和谐稳定的首要条件；如果统治者有私人财产，必然助长私心私利，城邦的统一与和谐就被破坏了。“辅助者不能有自己的房屋、土地或其他任何私有财产，而只能从其他公民那里得到供养，作为他们担任卫士所提供的服务的报酬，大家一起消费。”（P449）对卫士实行共妻共子及财产共有，“就是为了使他们能够成为真正的卫士，防止他们由于财产私有而把国家弄得四分五裂，……把国家共同的快乐与痛苦变成个人的事。”（P449）
在财产共有和集体生活的体制下，每个卫士“除了自己的身体，他们没有其他私人财产，他们的一切都是公有的”，没有私人财产就不容易发生基于私人利益的纠纷，“因为人们之间的纠纷都是由财产、子女与亲属的私有引起的。”（P449）
建立财产共有的社会，在柏拉图看来还有一个重要意义，就是将人从物质利益的奴役下解放出来。在柏拉图的财富伦理中，物质财富相对于精神财富处于很低的位置，为物质财富作出牺牲是最不值得的。在他看来，在一个物质利益包围的现实世界里，人们不得不“奉承有钱人，辛辛苦苦养活一家老小，一会儿借钱，一会儿还债，想办法挣些大钱给妻子和仆役去花费”，这些都是“有违尊严的事”。（P450）一旦实现财产共有和共妻共子，人们不再面临世俗的金钱压力，就从物质利益的桎梏下解脱出来了。“他们终于完全自由了，他们的生活会过得比人们所认为最幸福的生活还要幸福，胜过奥林匹克赛会胜利者们的生活。”（P450）
苏格拉底时候，柏拉图受到牵连，逃出雅典。他曾经到过西西里岛的叙拉古城，向独裁者狄奥尼修斯推荐他的理想国方案，未果。后来，老狄奥尼修斯的儿子小狄奥尼修斯继位，柏拉图有两次去叙拉古向他推荐理想国方案，未被接受，还差点被关了监狱。六十岁那年，柏拉图完成了他最伟大的著作《理想国》，还接受了亚里士多德这个最优秀的学生。亚里士多德并不接受柏拉图的理想国方案，他后来写作《政治学》，就是以批判柏拉图的《理想国》作为出发点的。《政治学》的第二卷以批判柏拉图的财产共有思想为主。
柏拉图主张财产共有，一个重要出发点是以为私有财产会养成私利私心，造成人们之间的矛盾和纠纷，破坏城邦的安定团结。亚里士多德认为，恰恰是财产共有会破坏团结，引起城邦的冲突。他说：“所有公民之间财产的平均分配固然有助于国内的安宁，但就在这一方面而论，利益也未必很大。有才能的人对于这种制度将有所抱憾，他们感觉自己应该比一般公民多得一些，却竟然被限制了；实际上，这些人就常常因为胸中不平，以至激起一国的内乱。” （亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆，2006年版，P21）
亚里士多德还发现，相对于公有财产而言，私有财产往往容易得到有效的保护，有效的利用。“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事物；对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。人们要是认为某一事物已有别人在执管，他就不再去注意了。”（P18）亚里士多德的这种认识，是吻合现代经济学的。财产若是公有的，其使用中存在外部性问题，就容易引起拥挤，造成破坏。这是哈丁的“公共地悲剧”中揭示的道理。亚里士多德意识到，改变财产共有的状态，在人与人之间划分清楚财产的权利归宿，“划清了各人所有利益的范围，人们相互间争吵的根源就会消除；各人注意自己范围以内的事业，各家的境况也就可以改进了。”（P18）
亚里士多德对财产共有的批判及对私有产权的辩护很有力量，比之柏拉图大而化之的空谈有更强的说服力。柏拉图共妻共子和财产公有的理想并不美好，却一直被称颂，在历史上产生恶劣的影响。