1、新股发行的核准制下，IPO曾经有过9次暂停；若依此推断，注册制下，如有必要IPO也是可以暂停的，现在仅仅有“收紧”，而不“暂停”，显然不够。

2、某国的注册制之所以可以说是成功的，是因为有“事后监督”、有“秋后算账”、有“辩方举证“、有“控辩交易”、有“判例法衡平”、有“治乱重典”等加以保障；而我国现行的注册制，仅有“注册”之名，而无“制度”之实。既无完善的“事前审核”（只有一次又一次的问询，可称为“问询制“），更缺有效的“事后监督”（一旦敲锣上市，便万事大吉）、缺“控辩交易”、缺“辩方举证”、缺“治乱重典”、缺“判例法”衡平威慑；可以说是极不完善的，有些公司IPO甚至到了“人人喊打“的地步，有什么理由不暂停呢？

3、据不完全统计，近三年来境内三大交易所共计发行新股1213家，平均每年404家，如果认为这就是所谓的“新股发行常态化“，那显然是错误的，是大错而特错的。因为每年400余家公司发行上市，绝不可能是常态，而是新股发行的”大跃进“，是竭泽而渔，是不可持续的，是对资源的严重错配，其对资本市场生态环境所起到的破坏作用，绝不可以低估。

4、现在要活跃资本市场，需从改革端发力，从注册制的源头着手，切实推动其“走深走实“，而不是”空喊口号“，徒有其名。为此，我们完全可以暂停（比如：暂停3个月或者6个月）ＩＰＯ，在此期间监管部门可组织专门力量，对注册制下已上市公司按一定比例，按照一定的标准（比如：上市后10日内跌破发行价的、超募严重的、上市后营业收入和利润大幅下滑的等）进行依法全面核查，并公开核查结果，接受社会的监督。对核查过程中发现的任何违法行为，都必须依法严肃处理，绝不姑息。

5、在暂停IPO的注册发行期间，各大交易所可“停发不停审“，仍可如常受理公司的IPO申请，并按既有程序进行审评。审评完毕后，将其结果向社会公开，接受社会的监督。待恢复IPO后，再注册发行。