前面提到，在我国历史上，百家言黄帝，有一些不同说法。其主要原因是很明显的：因为轩辕黄帝是华夏民族之祖，自他为有国之始、文明之始。故，诸子百家欲立己说，就往往以托古的手段来达到自重的目的。在这种情况下，儒家言黄帝事迹，就自然带上儒家的观点；法家解释黄帝史迹，就难免揉进法家的思想；阴阳家，道家、医家等等，也莫不如此。这样，关于轩辕黄帝的史事解释中，就往往羼入一些各家的牵强附会之辞。如：古代帝王在五年一次，三年一次的大规模祭祖活动中，所祭五帝一般都是实际历史事实上的人物，但在郊祀中就不同了。这种关于郊祀活动的内容，先被儒家作为古代礼仪之制记入《礼记·月令》之中，到了三国时期，魏人蒋济在他《万机论》中就演化出了黄帝胜四帝的附会；古史料言黄帝长寿，后世的医家就说，这是由于黄帝善于养生的结果，道家解释这是黄帝得道的原因。至西汉，武帝梦求长生不死，方士们为骗取皇帝的信任，便大谈黄帝如何乘龙升天……但，得道也好，成仙也罢，其前提都还是承认轩辕黄帝是历史人物，没有人说他本来是神，是仙的。
现在则不然，我们的报刊杂志在谈到轩辕黄帝之时，有的学者则说他是由天神附会出来的，原本就是“无其人、无其说”的子虚人物；有的则说他本来就是天神，并且长的样子也非常古怪。一会儿说他是蛇身人首，一会儿又说他“长有四张脸”。以研究神话而著名的袁珂先生就是这么说的。
那么，轩辕黄帝是否真像袁先生所说的那样，是长着四张脸的天神呢？我以为其说难于成立。因为，纵观袁先生的所有著作，说轩辕黄帝是天神、长有四张脸，却都未拿出任何典籍的文字记述为论据，而且，其说是逐步升级、不断地“编”、不断地“说明”，才最后发展而成的。更何况，这样的不断升级法，还造成了最初说法和后来说法自相矛盾的情况。比如：在1963年出版的《神话故事新编》中，袁先生就说：“相传黄帝长有四张脸”，不过，袁先生未拿出任何“相传”的依据。在文尾所附的《说明》中，袁先生是这样说的：“黄帝和炎帝战争的神话，反映了原始社会两大部族之间的斗争，黄帝帅熊、罴、狼、豹、躯、虎为前驱，以雕、鶡、鹰、鸢为旗帜’。这些神话中的飞禽走兽，可能就是黄帝所统帅的各个氏族的图腾。”这就是说，此时的袁先生，虽然将轩辕黄帝的史事“新编”成所谓“神话”，但他还是承认轩辕黄帝是历史人物，黄帝与炎帝之间的阪泉之战，是“原始社会两大部族之间的斗争”。就连黄帝帅熊、罴、貙、虎这样一般不搞历史研究往往难以明白的“怪事”，袁先生亦还是按照历史的本来面目作了正确的说明。
此后，在1980年出版的《神话选译百题》一书中，袁珂先生比他原来的神话新编又进了一步，开始将《史记》、《左传》上的一些古史记述当成“神话”而“译”了。不过，这种将历史“译”为“神话”，还采取的是一种间接的作法，即先引有关史料和资料的原文，然后以神话的观点写出译文，但由于是译，这种译文还受资料原文的制约，还不能完全变为神话。于是，便主要在“说明”中进行发挥。袁先生对“黄帝长有四张脸”这个古怪样子很感兴趣，然而，古文字资料中又实在没有这样的记述，故，只好选用《蒋子万机论》一段本为附会之文做文章。这段稍可为“黄帝长有四张脸”的说法有帮助的原文为：“黄帝之初，养性爱民，不好战伐。而四帝各以方色称号，交共谋之，边城日惊，介胄不释。黄帝叹曰：‘夫君危于上，民不安于下，主失其国，其臣再嫁。厥病之由，非养寇邪？今处民萌之上，而四盗亢衡，递震予师。’于是，遂即营垒，以灭四帝。”由于即使这段本属附会的文字也还是得不出“黄帝长有四张脸”结论，袁先生只好在《说明》中进行说明：“黄帝，在古神话里，是中央的天帝……相传黄帝有四张脸……就意味着其他东南西北四方都各有天帝存在，而黄帝能够位居中央作中央的天帝，必然也经过了一场严重的斗争，战胜了东南西北四帝，才能达到这一目的。……本节所录三国魏蒋济的《万机论》……使我们约略知道一个大概轮廓。但是他是用历史化的笔调，作为追述古史来叙写的，我们也只好照样译出；希望在阅读这段文字的时候，把它当作神话材料理解就是了。
本来不是神话，又硬要人家去“当作神话”理解，这实在别扭。所以到了1984年出版的《中国神话传说》中，便索性将我国古代一些历史人物和历史故事直接写作神话故事。在这部著作中，不光黄帝、炎帝、唐尧、虞舜是神话人物，夏、商，周的一些历史是神话，甚至连伍子胥鞭尸、勾践卧薪尝胆，荆轲刺秦王等等历史故事，都一下子全变成了“神话传说”！可是，关于轩辕黄帝“长有四张脸”的问题，还是找不到一点依据。但由于是直接编写神话故事，所以，行文还是比较方便的。袁先生对轩辕黄帝“长有四张脸”的问题是这么写的：“黄帝的相貌也生得极奇怪，传说他长有四张脸。果然这样，那么对于作为中央天帝的他倒是很方便的，东西南北四方他都同时可以照顾到。无论什么地方发生了事情，总逃不过他的眼睛。”写虽然这样写了，但由于没有一点资料能证实此说，实在抱憾。袁先生在抱怨中国的神话传说太少，“不能和希腊各民族的神话媲美”的同时，将这种原因归结为历史上有人把神话“转化为历史”，并举例说：“如像黄帝，传说中他本来有四张脸，却被孔子巧妙地解释做黄帝派遣四个人去分治四方。”这就是说，袁先生在所有著作中活龙活现地描写轩辕黄帝“长有四张脸”的奇怪样子，其唯一的一点线索只是《尸子》里的一段文字，是依此而推论和演化的。
《尸子》是杂家著作，为秦相商鞅的宾客尸佼在商鞅被杀后逃亡入蜀而写的。原书按史料所载有20卷共6万余字，至元明之际全部亡佚。现在所能见到的是清代的辑本。关于黄帝四面的问题，其原文是这样的：“子贡问孔子曰：‘古者黄帝四面，信乎？’孔子曰：‘黄帝取合己者四人，使治四方，此谓之四面也。”尸佼与孔子非同时代人，他连子贡也是绝对地见不到的。他的这段记述是依据了什么典籍所载的资料，我们不知。这清代的辑本依据了什么而辑，也未加考究。故其可靠性也是难说的。仅从这段文字来分析，既不能确定古代有无关于黄帝长四张脸的传说，也很难由此而做出黄帝“长有四张脸”的推论。因为，除了孔子的解释外，“四面”的面字，含义不仅仅为脸。它还同时可作“表面”、“方面”、“方向”、“方位”等多种解释。如“夜闻汉军四面皆楚歌”，不能以“汉军四面”而释为“汉军长有四张脸”。
那么，轩辕黄帝是否“长有四张脸”呢？这个问题，还是由读者自己思考，去得出自己的结论吧！