之所以会以偏概全，很可能是因为反技治主义者在深入剖析之前，就先行认定技术治理的“邪恶”，并用预设不能质疑的价值观念比如自由、民主、阶级平等、人文精神等以及某些根深蒂固的成见如“技术治理把人变成机器”等来对技治主义进行批评。

实际上，不仅成见需要再认识，而且被认定为终极价值的东西并非不可以商榷。

从某种意义上说，价值论否证是反技治主义者基于自己主张的根本价值立场对技术治理进行的道德批判。

总的来说，主要包括：

（1）人文主义者指责技术治理把人视为机器，严重束缚人性；

（2）自由主义者批评技术治理侵害个体自由，导致极权和专制；

（3）西方马克思主义者攻讦技术管理帮助资产阶级压迫劳动者；

（4）历史主义者、相对主义者谴责把科学管理视为社会治理的惟一模式；

（5）怀旧主义者、卢德主义者反感的不局限于技术治理，而是包括整个现代生活方式和工业体制，怀旧主义者的口号是“回到古希腊”，而卢德主义者的口号是“砸烂所有机器”，而专家阴谋论者可以被视为某种卢德主义者。

（6）一些实证学者反对技术治理，是基于实证案例分析，他们得出技术治理方案在现实中造成危害的结论。

而专家阴谋论者对技术治理的批判，更是非理性化和反智化，既无法证实，亦无法证伪，但却非常流行，影响力巨大。

甚至可以说，比其他各种批判影响都大。

它的“批判”能量在此次新冠疫情中表现突出，对于疫情中的各国各种骚乱起到强烈的刺激作用。