在中国的历史教科书中，说到明清晚期的资本主义萌芽的时候，透露出一种惋惜的感情。

1：作为历史的叙述，本着一种尊重事实的态度，客观的态度，在历史的事实上加入情感，这是第一错；

2：作为社会主义国家的历史教材编撰者，信仰的是马克思共产主义，而在历史的教材编撰上，透露出一种为资本主义萌芽没有成长的情绪，是不是“大逆不道”。

 

话又说回来，给你一个假如，中国会不会走上资本主义道路。

解答：1：历史没有假设，不可能；2：即便有假如，中国不会走上资本主义扩张的道路。

（1）中国不会走上西方本扩张掠夺的道路。即便那个时代中国能够扩张到各个大洲，中国不会残杀当地百姓，掠夺当地财富；中国会怎样？中国人会落地生根，会在当地又建立一个家园。中国有黄世仁类人物，有土匪残暴之人，但是统领中国的始终是“以德服人”这样的一条道路。比如刘邦项羽，项羽是一个残暴之人，所以最后失败；再比如，毛泽东蒋介石，蒋介石是一个残暴之人，统领中统军统，蒋介石失败。（2）即便那时候中国产生了资本主义，也不会有资本主义宪政，----袁世凯，孙中山的历史经历证明了“总统制”在中国是无法存活的。再次强调，中国只能是大一统的中央集权制，没有之二。期望中央集权能够一直统领中国，让人民群众，让生灵不在受到混乱和屠戮。