周蓬安：女子被狗撕下半张脸，警方咋没刑法意识？
4月13日，现代快报《苏州：有人遛狗不拴绳 一旁女子被狗撕下半张脸》一文披露，太仓市民潘某在遛狗时没有拴绳，所遛的阿拉斯加犬突然失控，将一旁也在遛狗的女子马某脸部咬伤，造成马某右脸颊及部分鼻子被咬下，大块皮肉脱落，伤势严重。民警严厉批评了潘某，并将对其违规饲养大型犬、遛狗不拴绳以及不办理狗证等行为依法进行处罚。
因为总是被一些不懂得讲道理，就知道集体围攻、谩骂，对父母没对狗狗好的变态“爱狗人士”纠缠，每次在撰写“涉犬”文章的时候，都必不可少地首先发表声明：
我并不反对他人饲养宠物，不反对他人饲养狗，但一直鄙视那些不顾别人感受，不能依法依规养狗的所谓“爱狗人士”。鄙视的范围包括：一是不按规定办理狗证，非法饲养宠物狗；二是不按期给狗打疫苗，不惜害人害己；三是犬吠影响邻居，却不去约束，不顾他人死活；四是遛狗不带狗链，又不按照规定的线路、时间遛狗，威胁路人安全，特别是让妇女儿童失去安全感；五是不主动收拾宠物的便溺物，甚至极不道德，遛狗的目的就是为了方便狗狗在外排泄；六是在处理涉犬纠纷时“耍流氓”，讹诈对方；七是无视法律法规，违法拦截私人财物，甚至不顾交通安全上高速拦截运狗车；八是随便遗弃宠物狗，导致流浪狗遍地。
潘某所养这条咬人的阿拉斯加犬，购买一年多一直没有办狗证。而阿拉斯加犬作为大型犬，又是《苏州市养犬管理条例》规定的“市区重点区域禁止饲养”的犬种。也就是说，潘某一直在违规饲养阿拉斯加犬。警方将咬人的阿拉斯加犬抓走，送往新湖犬只留验所，是理所当然的行政行为，对潘某违规饲养大型犬、遛狗不拴绳以及不办理狗证等行为依法进行处罚，更是无可厚非。
但处警警察仅对潘某做出以上处理，却丝毫没往潘某或涉嫌刑事犯罪方向去思考，涉案地城西派出所甚至太仓公安分局也都没往这方面想，暴露出该地警方集体刑法意识薄弱的大问题。
从报道“伤者马某已被送至上海相关医院进行抢救”看，马某的伤势应该相当严重，那么狗主人或已涉嫌以危险方式危害公共安全罪，至少也涉嫌故意伤害罪。
有关席卷全国的“狗患”，我一直在思考两个问题，一是遍地狗屎的城市，怎么就能获得“全国卫生城市”、“全国文明城市”称号？难道因为验收人员收了申报城市送的“脑白金”？另一个问题是，中国司法机关在处理“狗咬人”事件时，缘何特别关照狗主人？
我在《罪名得当，为祁阳刑拘狗主人点赞！》一文中曾写道：在一贯被中国“爱狗人士”赞誉为“保护动物有力”的美国，对“狗伤人”事件的处理是非常严厉的。若出现犬类袭击人，并致人死亡案件，一般会以“二级谋杀罪”定罪，最高会判处狗主人终身监禁，民事赔偿更是“天价”。而在中国，却很少听说狗咬死、咬伤他人后，狗主人被判重刑甚至“被判刑”的案例，这也是造成中国城市狗患成灾的重要原因之一。
笔者之所以在标题中就直接质疑苏州警方缺乏刑法意识，就因为面对马某受到如此严重的伤害，即使本着对狗主人潘某有所“照顾”的态度去处理该案，也该以涉嫌故意伤害罪拘留潘某，而不是闭口不谈潘某的刑事责任。
在笔者看来，潘某带着大型犬外出，理应预见其有可能撕咬路人，甚至危及他人生命。潘某没有为阿拉斯加犬套上狗链，而且是在有人出没的路段遛狗，实际上是放任危险的发生，对公共安全无疑构成了威胁，因此涉嫌以危险方式危害公共安全罪，，至少也涉嫌故意伤害罪。
窃以为，处理案件的警察应该有这个基本意识，派出所及公安分局负责法制的干部，更应该懂得这么个简单到不能再简单的道理。而仅仅让潘某承担违规饲养大型犬、遛狗不拴绳以及不办理狗证责任，却不提及涉嫌刑事犯罪，这是远远不够的。
中国之所以出现如今“狗患”极其严重的现状，反映出地方政府管理水平低下的大问题。而在处理“涉犬”纠纷上，司法机关法治意识差这个“短板”，也是导致那些不负责任的狗主人，肆无忌惮地养狗的一个重要因素。
希望苏州警方能看到这篇文章，并就此案做个公开回应。但愿马某连轻伤都没构成，我的分析错了。（我的公众号为“zhoupengan1”）
新闻链接:
（长按以上二维码关注我的公众号）