学术上的民主及学术人才的评价方式

栗彦卿 2018-10-29

有些人说，在学术上最不需要民主了，而有些人则说，学术无权威，学术最需要民主。这两种对学术评价的观点，看似对立，实则并不矛盾。因为，这里涉及到一个特殊的领域，一个最先进最前沿最科学的领域和范畴，最需要创新发展、与时俱进的领域和范畴。在这个范畴内，能够涉足到的人是极少的，能够作为学科先进带头人的人是极少的，而且是不断的长江后浪推前浪的方式，推陈出新，一般的划时代的真正的创新发展，都是反权威的，反官僚的，对所有旧有的和现存的权威的一种直接的批判性思维的挑战，所以，对待先进的学术创新领域的评价，尤其需要民主的开放和包容；同时，先进的超一流的学术创新，接近于真理的探索和研究，都是极少数极少数人的事情，道理都掌握在极少数极少数登堂入室并获得突破性发展的人的手里，最不需要以不管是业内同行人士还是社会大众的多数人评议的方式来进行评价。

那么，如何才能科学合理地评价重大学术创新和高级人才识别呢？有的，就是以民主的氛围，开放和包容的态度，进行以理服人式的学术答辩，论辩。真理不怕辩论，真理越辩越明。当然，这是对重大科学创新而言，对超一流人才的脱颖而出而言。

所以，学术上的民主，并不是一人一票式的投票表诀，也不是一人一票式的暗箱式无记名投票所能够解决的事情，而是以理服人，是公开的辨论或答辩，因为先进的接近于真理的探索，一般只限于极少数极少数人，只有极少数极少数人拥有发言权，大多数人，包括同行的专家和非同行的社会人士，则是跟着学习的状态，无法也不能够置以评判。

因此，在先进学术和一流人才的评价机制上，即使是专业人士，一人一票的评价方式，也是不科学的，有很大误区的，特别需要辩论的方式，需要以理服人的方式，进行操作。比如，以重大社会科学和自然科学刚刚取得突破性发展时，如马克思恩格斯主义，列宁主义，毛泽东思想，如达尔文进化论，爱因斯坦相对论，等等，全社会全世界对之理解和熟悉者，几乎没有，何以评价和鉴定？唯有以理服人的方式，说服和引导的方式。马克思主义刚刚产生时期，整个欧洲资本主义世界，都在排斥他驱赶他。列宁主义产生的过程，就是不断地说服教育党的高层领导人群体的过程，不断地与各种非马克思主义和教条式马克思主义思想作斗争的过程。毛泽东思想刚产生初期，不是有很多的权威者，嗤之以鼻为山沟沟里的马列主义么！

以上是重大的科学创新的评价和鉴定问题。当然，即使是针对一些重大的非科学创新的问题，比如关于真理标准的大讨论，这个马克思主义的一般原理的坚持，也要当时的中央高层的极少数人士拿出极大的历史勇气，冲破种种阻力，公之于众，并成为推动评判冤假错案工作和改革开放工作的先锋。由此可见，社会传统习惯力量的力量之大，社会改革和创新发展的难度之大。

所以，以众人的眼光，以一般专家学者和社会大众的眼光，评判一般人尚可，评判特别的人才，超一流的人才，则不够格，须仰视才可。

是为对中外长期以来的学术和人才评价的机制不科学不合理的批判，对长期以来的中国改革开放过程中学术及学术人才评价方式上崇洋媚外、简单粗暴的批判，促进科学创新与社会发展的建议。