两国相争，其实就是两国人才之争；两军相争，其实就是两军人才之争。中国共产党的军队当年能够以少击多，以弱击强，逐渐壮大，其实就是军队内招纳了大量知识分子。这些知识分子云集延安，增强了共产党军队的软实力和魅力，其效果相当于建立了一支庞大的心战部队，而这种局面的形成，应归功于毛泽东等老一代领导人的求贤若渴精神。建国多年后的今天，情况又如何呢？刘亚洲在一次著名演讲中曾沉痛指出：“改革开放以来，我军招收了不少大学生，但情况如何呢？作了个调查，令人心寒呀，从八十年代开始到2000年，从大学里招收本科大学生一千八百多人。这一千多人中只有十一人在主官位置上，还包括连级主官。大部分人都走了，因为你没有给他创造环境。留不住他。”当然这一千多人里，不可能都是杰出人才，但至少表明一点，我军目前的人才选拔机制缺少科学性，缺少灵活度。
一、“定型效应”已成为制约我军人才成长的最大负面因素
心理学家早就发现，人们在交际中容易出现定型效应，也就是出于定势思维把一个人用一种人的大体特征进行看待，结果出现了远离实际情况的极大误差，比如无商不奸，知识分子就是戴眼镜，文弱脸白等。这当然有一定的依据，可如果用这种定型思维来看待和处理问题，就会出现危害不小的定型效应。
现阶段我军在选拔人才方面有一些典型的定型效应，其主要体现在：1、唯文凭是举。我们不反对文凭的重要，可高文凭就等于是高人才吗？上过大学的人都知道，很多研究生根本就是缺少就业竞争力才去考研的，而人才不管有没有文凭，大多都是自学成才。这里举一个设想，如果比尔盖茨（大学没毕业）特招到中国的军队会如何，我可以说，他只能当一名士官，其次他可能会当打字员，这已经算专业对口了，接着他会因为宿舍零乱而受到主管军官的训斥，最后他可能连团员都没入就离开了部队。2、唯年龄是举，现在时兴年轻化，这当然无可厚非，可是众所周知，知识分子由于需要积累学识，需要拓展视野，需要静心研究，成长周期比较长，大多只能大器晚成，对年龄的过份苛求，等于杜绝了大部分知识分子的从军愿望，而部队非常需要知识分子型的军人，这种人的存在是一个单位可持续发展的重要创新力量。3、唯领导是举。这个危害最大，我们知道，现在我军基本上是伯乐式人才选拔机制，远远不是竞争式选拔机制，更不用说民主式选拔机制。这种机制的缺点在于，随意性太大，缺少科学性。正如刘亚洲指出的一种武大郎心态：“一流的领导不敢用一流的部属，只敢用二流的，二流的领导只敢用三流的部属”，这就更不用说，三流的领导了。伯乐机制其实就是一种封建残余。
二、如何克服我军人才选拔机制上的“定型效应”？
要克服定型效应，还得依靠一句老话，“解放思想，实事求是。”
首先我们要实事求是，正视这种效应存在的巨大危害。我军过去之所以能战胜强敌，不是因为火力强，而是心战力强。现在我们国家发展起来了，军队的火力越来越强，军队也越来越正规化，可是心战能力却下降了。究其根本原因，是知识分子型人才缺乏导致，因为心战力这种高级战力，非知识分子型人才无法操作。而所谓最缺乏人才的地方，往往就是压制人才最厉害的地方。凡是想有所作为的领导人都应该知道，强调独立人格的知识分子有自己的一些特点，不仅不能压制，还要培养，还要给一个宽松的环境。现在部队里有很多不理解，漠视，甚至排斥知识分子的现象，殊不知，一个知识分子起到的作用，远远超过一位主官。知识分子如果继续在军队中淡出，将使中国的军队越来越官僚化，越来越失去凝聚力。
伊拉克战争，伊军败于美军，主要不是因为火力，而是心战力。
其次，事实求是的承认定型效应对人才崛起的危害性并非就是解决问题，这里还有一个如何创造有利于知识分子为军队效力的科学人才选拔机制问题。
关于这个问题，每一代共产党领导人都很重视，毛泽东同志在《大量吸收知识分子》一文中指出，吸收知识分子参加工作非常有必要性，要让工农干部知识分子化，知识分子工农群众化；邓小平同志则认为知识分子是工人阶级的一部分，要号召全社会尊重知识，尊重人才；江泽民同志则进一步指出：知识分子是工人阶级中掌握科学文化知识较多的一部分，是先进生产力的开拓者；到了胡锦涛主席，国内外观察家发现，政府与知识分子的合作居然越来越密切，许多知识分子俨然成了政府的“文胆”。从知识分子工农化到知识分子是工人阶级的一部分到知识分子是工人阶级的先进性分子到以知识分子为文胆。知识分子在中国的重要性显然越来越大，军队又如何能拒之于外。我刚才说的刘亚洲中将其实就是典型的知识分子。
“我愿天公重抖擞，不拘一格降人才”。中国军队要在今天的战争中打得赢，就要突破常规，用非常人，非常兵器，非常战术，以非常速度攻击非常敌人，这也就是兵贵奇的战略思想。这种思想在很多行业都有广泛的应用。2005年，一位韩国人和一位美国人联手出了一本畅销全球的策划战略书----《蓝海战略》，其主要观点其实就是军事上的兵贵奇思想的商业化与具体化。我们要建立奇兵，就要建立创造型人才之培养平台，就要打开创造型人才之崛起道路。不仅尽快将新战略，新战术，新武器演化成战斗力，还要努力创造新战略，新战术，新武器。这也是为什么我要用创造这两个字代替创新。创新是跟在别人屁股后面被动式发展，创造才是独占鳌头的尖峰性思维。
在中国，如果有军人读全球通史，可能就会被说是好高骛远，而在美国，不读全球通史，决不会被认为是一个好军人。美国人的眼光是全球，而我们呢？真希望军队中多些高视野，有能力的鸿鹄，少些只会叽叽喳喳的安雀。