更多精彩文章,关注作者公众号：zz19551130 忠俊三元评论
作者;张忠俊 电邮 [email protected]
看了央视新闻,讲的是美国女子在天津学艺后,回美国摆路边摊卖煎饼生意好,从此走上发家致富的道路。笔者看了很有一番感叹,笔者设想,如果中国女子摆路边摊卖煎饼会是什么结局呢？
以武汉为例,这两年为了评上两型社会卫生文明城市,将武汉的路边摊拆掉取缔百分之八十以上,原来为解決下岗人员出路的路边摊,小市場基本消灭了.
难道要评上两型社会卫生文明城市,非要将路边摊消灭才行吗？过去路边摊主交几块钱卫生费,摊位费,卫生照样能搞好,只是一个加強管理的问题.
笔者认为,卫生文明城市的评选标准应有对路边摊管理,布局,定点的内容,因为路边摊的存在,是符合中国仍是一个发展中的国家的现实,更何况,在发达的美国,欧洲等国,都允许路边摊的大量存在.
十八大提出建立法治市場经济,路边摊是法治市場经济的组成部份,笔者纳闷,怎么越是高喊建立法治市場经济时,地方政府却千方百计消灭路边摊？
从摆路边摊人员组成分析,有城市下岗人员,有农村人员,大多数是不富裕人员,他们不跟政府找麻烦,自谋生路,值得肯定.
中国贫富差距太大,让不富裕者自己发展,做得好还能缩小贫富差别,完全符合十八大精神.
当前,政府提倡创新创业,很多大学生创业,没有经商经验,摆路边摊就是最好的练游泳的浅水游泳池.
笔者设想,如果女子在武汉摆路边摊卖煎饼会是什么结局？
一,与城管打游击,生意好时能糊口,生意差时糊口都难,因为摆路边摊卖煎饼,按城管解释,是违规占道行为,城管上班时间,路边摊只能休息,城管下班时间,路边摊才能出来摆,碰上值班到晩8点下班地段,路边摊只好換地方.而城管上班时间正是生意好卖时,城管下班时间生意不好卖时.所以,与城管打游击,生意好时能糊口,生意差时糊口都难.
二,与城管擦枪走火,
案例一：小贩崔英杰案
崔英杰是个退伍军人，在部队还是个优秀士兵。但家里很穷，在没有技术和文化的情况下，先是来到北京做保安，想靠双手挣钱改变生活。由于公司拖欠了好几个月的工资，他无奈才摆了个香肠摊当小贩维持生计。2006年8月11日下午5点左右，崔英杰在烤香肠时碰上了海淀城管队员前来执法，城管查抄了他的三轮车，当把三轮车抬到城管的卡车上时，崔英杰突然持刀扎向李志强，然后便转身逃走。该案一时把城管与小贩的矛盾推向白热化。杀害城管队员的凶手崔英杰经北京市一中院审理，在舆论的压力下，按“故意伤害罪”判处死缓。
案例二：
2008年4月23日晚8点55分左右，两位食客正在一个炭烤生蚝店里吃夜宵。此时，迈皋桥街道城管人员来到该店执法，要求店老板将摆在店门口的桌子和玻璃柜搬进店内。那两个客人好奇，也凑过来看热闹。对城管人员不满，两个小伙子就说“你们真牛”。因对城管执法队员竖了“大拇指”和言语方面指责，被南京市栖霞区迈皋桥街道城管科执法人员围殴得大便失禁、右臂骨折。
案例三;
2014年9月,浙江省浦江县城管执法人员在水晶城对面电信公司附近，对一流动摊点进行执法时，引起多人聚集围观。混乱之中，摊主用小刀捅向其中一名执法人员。目前，受伤城管已住院接受治疗，而伤人小贩已被派出所民警带走调查。（
案例四;
这被视为一个“温柔执法”的案例。武汉闹市街头，城管执法过程中，一名卖菠萝的中年摊贩当众下跪求情，年轻的城管协管员随即屈膝，与之相对而跪，持续一分多钟。此事在网上引起热议，有人称赞这是难得的“平等对话”。笔者认为,是双方的无奈,无解,无望的表现.解决问题的关鍵在政府,在法治.
城管的合理性、合法性一直存在质疑。在城市中，是不是小商小贩做点小买卖都得通过政府的许可？如果小商小贩将之作为一种生存方式、谋生手段，政府就不能对其加以取缔了。城市当然需要秩序，但这种秩序是要以服务人民的目标为前提的。政府的管理应当服从于民众的生存权。
老百姓搞小买卖是不是一定需要政府的许可？街头小贩需要管理，但不需要政府许可。根据《行政许可法》第13条规定，凡是公民能够自主决定的，市场竞争机制能够有效调节的，行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的，不适用行政许可。这几条都可适用小商贩。街头商贩的买卖双方很少有纠纷，说明公民能自主决定，市场机制能有效调节。行政机关可以通过监督检查的手段，保证食品的卫生。小商小贩通常经营的就是一些鲜活产品，民众有自己的判断力，小商贩有自己的决定权。
在这方面，印度“先堵后疏”的路子为中国废除城管提供了很好的借鉴。印度全国街头商贩高达1000万人，且经常遭遇城镇管理者强行征税、暴力驱逐，由此产生大量社会矛盾，印度政府于2009年颁布《关于城市街头摊贩的国家政策》，小贩获得了在指定区域摆摊经营的权利。2010年印度最高法院又做出裁决，禁止政府基于各种行政决策剥夺小贩诚实经营的权利
至于在新加坡、泰国、印度这样的国家，政府同样采取的是一种保障居民销售权的管理模式，居民虽然需要申请或许可，但申请的门槛是很低的。在新加坡的食城，只要居民申请就可以得到一个摊位经营，有登记管理和服务，没有强制和暴力。又如在泰国，其以夜市闻名，其开辟整条街为夜市，方便民众同时也吸引了大量游客，为一大景观。所以，为了城市的管理，政府对小商贩实施管理不是为了限制，而是为了服务。
中国正处于市场化的进程中，采取取缔小商贩的政策是不明智的，甚至可以说是疯狂的，其违背了广大民众的基本需求。如果放开管制，不但有利于大大解决就业的问题，一些大城市因此可能会解决几万人甚至几十万的就业，此外还可以拉动消费，小商小贩提供方便的服务和价廉的商品，而去大的商场和超市购物不方便，价格又昂贵，一定程度上抑制了消费。这种方式刺激了消费也刺激了销售。老百姓也没有感到城市变得脏、乱、差。所以城市还是可以为小商小贩提供生存空间的，此外，小商小贩也活跃了市民和城市生活，使得城市变得更加具有活力。所以那种无商贩城市管理的做法是存在严重问题的。
一个城市、一个社会，如果其确立的秩序不是为了人，不是以人为本，那种秩序是没有丝毫意义的。城市的秩序是与城市活力、与人的需求相结合的。所以城管的出路，消除城管与小商贩的冲突，根本上要求政府转变管理观念，真正转变到为了人民管理城市的价值理念上来，只有这样才能建立正确的执法目标.这就要求政府推出正确管理方法,做到小摊贩布局合理,定点合理,门槛低,卫生,文明,美观.
美国路边摊一种结局是能发达致富,二种结局是经营不善亏本.中国路边摊有三种结局,一,与城管打游击,生意好时能糊口,生意差时糊口都难,二,与城管擦枪走火,前景凶多吉少.第三种结局,摆路边摊能发达致富,极少可能性.
中国俗话说,叶落知秋,小摊贩虽小,但小摊贩是社会的细胞,通过中美两国小贩对比,可以看到其中的差距.
判断一个社会体制是否先进,是否能发展,走向富强,无论政府说得如何美好动听,无论一些御用笔杆写得多么深奥,曲折,故弄玄虚,其实很简单,普通人正当生存发展的要求能否滿足？能否有法律保障？只有社会普通公民能实现致富梦,发展梦,一个国家才能实现国家梦,如果普通公民不能实现致富梦,发展梦,国家梦是不可能实现的.
当然,笔者认为,这并不是说美国什么都好,美国有它的短处,甚至有衰落的迹象,有种族歧视问题,但它的法治,体制,理念的优势,是值得我们借鉴的.
更多精彩文章,关注作者公众号：zz19551130 忠俊三元评论
新闻链接; 央视新闻：【美国人开煎饼果子路边摊6美元一个！】“药药！切克闹！煎饼果子来一套！”美国人艾丽莎•格兰迪在天津玩耍时吃了煎饼，于是偷师学艺，把煎饼果子带回美国，摆了个路边摊，一个煎饼果子卖6美元！（约36元人民币）据悉，她的煎饼车生意非常好，从此走上发家致富的道路。